Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie : WSA Waldemar Michaldo WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2013 r. sprawy ze skargi E.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z [...].12.2012 r., na podstawie art. 98 § 1 kpa w zw. z art. 97 § 1 pkt.4 kpa po rozpoznaniu wniosku E.T. odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie decyzji Burmistrza Gminy K. z 4.10.2012 r., znak [...] ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego pn. budowa Stacji Bazowej Telefonii Komórkowej [...] o oznaczeniu [...] na działce nr [...] w K. przy ul. [...]
W uzasadnieniu organ podał, że Burmistrz Gminy K. decyzją z 4.10.2012 r ustalił na wniosek A. z oo z/s w W. lokalizację inwestycji celu publicznego pn. budowa Stacji Bazowej Telefonii Komórkowej [...] o oznaczeniu [...] na działce nr [...] w K przy ul. [...] .
Strona postępowania lokalizacyjnego E.T wystąpiła z wnioskiem o zawieszenie postępowania odwoławczego wszczętego przed Kolegium na podstawie art. 97 § 1 pkt. 4 kpa do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi złożonej przez w/w do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 30.08.2012 r
Organ wskazał, że wniosek w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego powinien zostać rozpatrzony w oparciu o przepis art. 98 § 1 kpa. W związku z tym brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, albowiem nie pochodzi on od strony która wszczęła postępowanie. Uprawnienie wynikające z art. 93 § 1 kpa przysługuje stronie tylko w przypadku postępowania wszczętego na jej wniosek, a także gdy nie sprzeciwiają się temu inne strony i nie zagraża to interesowi społecznemu. Przesłanki te muszą być spełnione łącznie.
Nadto Kolegium nadmieniło, że dokonało analizy złożonego wniosku o zawieszenie postępowania, wyłącznie w aspekcie przesłanek zawieszenia wymienionych w art. 98 § 1 kpa. Natomiast ewentualne podstawy do obligatoryjnego zawieszenia postępowania w oparciu o art. 97 § 1 kpa z urzędu są na bieżąco analizowane.
Wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy osobnymi pismami wnieśli: E.T. , K.U. , J.K> oraz A.Z. . We wnioskach o ponowne rozpoznanie sprawy wskazano, iż organ po "powzięciu informacji o zaistnieniu zagadnienia wstępnego do czasu jego rozstrzygnięcia winien zawiesić postępowanie, bowiem rozstrzyganie sprawy bez ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd, spowoduje naruszenie przepisów art. 7, 77 § 1 i 80 ka.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z 4.03.2013r., znak [...] , podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 144 kpa oraz art. 97 § 1 pkt 4 kpa i art. 98 § 1 kpa, utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ przytoczył treść art. 97 § 1 § 2 oraz art. 98 § 1i § 3. Wskazał, że art. 97 wyznacza podstawy obligatoryjnego zawieszenia postępowania, natomiast art. 98 reguluje fakultatywne zawieszenie postępowania. Uprawnienie do żądania zawieszenia postępowania na podstawie art. 98 kpa służy wyłącznie stronie, na której żądanie wszczęto postępowanie. Nadto w sytuacji badania możliwości zawieszenia postępowania w związku z wnioskiem strony, organ winien ustalić, czy nie sprzeciwiają się temu inne strony, jak i czy działanie takie nie zagraża interesowi społecznemu.