Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Jacek Bursa Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2010 r. sprawy ze skargi J.P. na decyzję Wojewody z dnia 26 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego J.P. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Starosta decyzją z dnia 2 listopada 2009 r., znak [...], orzekł o zwrocie działki nr "1" o pow. 0,5471 ha, objętej księga wieczystą [...], obr. [...] jedn. ewid. [...], m. K., w granicach wywłaszczonej (nabytej) parceli l. kat. "2", b. gm. kat. [...], na rzecz J. P. s. J. i M. w całości, a także o zobowiązaniu J. P. do zwrotu na rzecz Gminy [...] kwoty 594 065,00 zł., odpowiadającej kwocie zwaloryzowanego odszkodowania ustalonego z tytułu wywłaszczenia nieruchomości, powiększonej o kwotę stanowiącą różnicę wartości nieruchomości wywłaszczonej według stanu z dnia wywłaszczenia oraz stanu z dnia zwrotu. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia wskazał art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 138 ust. 2, art. 139, art. 140 ust. 1, 2 i 4, art. 142 i art. 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 z późn. zm.) oraz art. 104 k.p.a.
Orzekając w ten sposób podał, że Prezydent Miasta pismem z dnia 5 grudnia 2003 r., nr [...], powołując przepisy art. 24 § 1 pkt 1 i 4 k.p.a., uznał za zasadne wyłączenie się od załatwienia przedmiotowej sprawy i wystąpił do Wojewody [...] o rozważenie możliwości wyznaczenia innego organu. Po potwierdzeniu na podstawie odpisu z księgi wieczystej, że wskazana wyżej działka stanowi własność Gminy [...], postanowieniem z dnia 15 grudnia 2003 r., nr [...], Wojewoda [...] wyznaczył Starostę [...] do załatwienia przedmiotowej sprawy.
Postępowanie administracyjne w sprawie zwrotu nieruchomości wszczęte zostało w dniu 10 maja 2002 r. na wniosek J. P. skierowany do Prezydenta Miasta, po uprzednim zawiadomieniu strony przez Zastępcę Dyrektora Wydziału Skarbu Miasta Urzędu Miasta z dnia 13 lutego 2002 r. nr [...], o zamiarze użycia nieruchomości na cel inny niż określony w umowie sprzedaży. Roszczeniem o zwrot wnioskodawca objął nieruchomość składającą się z parceli l. kat. "2" b. gm. kat. [...], stanowiącej poprzednio jego własność, sprzedaną Skarbowi Państwa umową notarialną z dnia [...] października 1978 r., w trybie art. 6 ustawy o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości, jako niezbędną na cele budowy zaplecza produkcyjno -usługowego "A" w K., zgodnie z decyzją Zarządu Rozbudowy K. z dnia 20 kwietnia 1977 r., Nr [...]. Po dacie wywłaszczenia (nabycia) parcela l. kat. "2" o pow. 0,5489 ha, b. gm. kat. [...], wraz z innymi utworzyła działkę nr "3", obr. [...] jedn. ewid. [...], m. K., co potwierdza wykaz zmian nr ks. rob. [...].
Prezydent Miasta decyzją z dnia 14 czerwca 2002 r., Nr [...], odmówił zwrotu spornej części działki "3". Na skutek odwołania J. P. decyzja ta została uchylona decyzją Wojewody z dnia 2 sierpnia 2002 r. ,Nr [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Starosta [...] wskazał dalej, że aktualnie podstawą do rozpatrzenia wniosku o zwrot nieruchomości są przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Powołując treść art. 136 ust. 3 i art. 137 ust. 1 i wyjaśnił, że aby nieruchomość mogła zostać zwrócona wszystkie przesłanki, przewidziane w tych przepisach muszą zaistnieć łącznie. Dokonane w sprawie ustalenia bez wątpienia dowodzą, że pierwsze dwie przesłanki zwrotu zostały spełnione, albowiem wnioskodawca jest poprzednim właścicielem nieruchomości, a wywłaszczenie na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nastąpiło w trybie art. 6 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości, wymienionego w art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Dla stwierdzenia, czy i trzecia przesłanka zwrotu została spełniona, należało dokonać oceny zbędności nieruchomości dla celu wywłaszczenia określonego w decyzji o wywłaszczeniu (w tym przypadku w umowie sprzedaży), w świetle wskazanego wyżej przepisu art. 137 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W tym zakresie ustalono, że przedmiotowa nieruchomość została nabyta na rzecz Skarbu Państwa umową sprzedaży z dnia [...] października 1978 r., Rep. [...], w której wskazano, że zgodnie z decyzją Zarządu Rozbudowy K. z dnia 20 kwietnia 1977 r. , Nr [...], jest ona przeznaczona na cele budowy zaplecza produkcyjno usługowego "A" w K.. Z planu realizacyjnego stanowiącego załącznik do wyżej wymienionej decyzji wynika, że w ramach wymienionej inwestycji, w granicach jej lokalizacji obejmującej kilkadziesiąt parcel katastralnych - w tym również parcelę l. kat. "2",