Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magda Froncisz SWSA Paweł Darmoń (spr.) SWSA Mirosław Bator po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2021 r. sprawy ze skargi M. G., B. A., A. G., M. G., K. Z., M. D., R. P. M., M. J., A. L. B., R. E. H. B., J. K., M. K., N. M., M. S., E. C.- S., M. W., N. W., J. W., A. G., E. G., P. B., J. W. - B., Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w K., P. B. i R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2021 r, sygn. akt: [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko 1. odrzuca skargę M. G., B. A., A. G., M. G., K. Z., M. D., R. P. M., M. J., A. L. B., R. E. H. B., J. K., M. K., N. M., M. S., E. C. - S., M. W., N. W., J. W., A. G., E. G., P. B., J. W. - B.; 2. oddala skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w K., P. B. i R. B..
pkt 2 wyroku z 29 września 2021 r.
Decyzją z dnia 17 września 2020 r., Nr [...] Prezydent Miasta K. orzekł o środowiskowych uwarunkowaniach, stwierdzając brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko p.n.: "Realizacja zabudowy mieszkaniowej i usługowej wraz z towarzyszącą infrastrukturą nieobjętą ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, garaży podziemnych i parkingów samochodowych wraz towarzyszącą infrastrukturą na obszarach nieobjętych formami ochrony przyrody - dla inwestycji dotyczącej budowy budynków mieszkalnych z usługami (w niektórych budynkach) i usługowego, garażami podziemnymi i naziemnymi miejscami postojowymi na działkach [...], [...], [...], [...], [...], [...], wraz z infrastrukturą techniczną, komunikacyjną i zagospodarowaniem terenu na działkach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...],_obr.[...] przy ulicy [...] i al. [...] w K.". Ponadto określono warunki korzystania ze środowiska w fazie realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał:
- art. 71 ust. 2 pkt 2, art. 73 ust. 1, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 82 ust. 1 pkt 1 lit. b, art. 84 ust. 1, 2, art. 85 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2020 r. poz. 283 z późn. zm.) - dalej jako "ustawa środowiskowa"
- § 3 ust 1 pkt 55 lit b) tiret drugie, § 3 ust 1 pkt 57 lit b) tiret drugie, § 3 ust. 1 pkt 58 lit b) w zw. z §3 ust 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019 r. poz. 1839) - dalej jako "rozporządzenie"
- art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.) - dalej jako "k.p.a.".
Od powyższej decyzji odwołanie złożyli: M. G., B. A., A. G., M. G., K. Z., M. D., R. P. M., M. J., A. L.-B., R. E. H. B., J. K., M. K., R. B., P. B., N. M., M. S., E. C.-S., M. W., N. W., J. W., A. G., E. G., P. B., J. W.-B. - wszyscy działający przez pełnomocnika adwokata T. B.. W odwołaniu przedstawiono następujące zarzuty
- naruszenie art. 74 ust. 3a pkt 1 ustawy poprzez pominięcie w toku postępowania i nieuwzględnienie jako stron wnioskodawców jako podmiotów, którym przysługiwało prawo rzeczowe do nieruchomości znajdujących się w obszarze, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie w wariancie zaproponowanym przez [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w K.,
- naruszenie art. 62 ust. 1 ustawy poprzez zaniechanie w toku postępowania dokonania rzeczywistej oceny wpływu inwestycji na elementy wskazywane w treści art. 62 ust. 1 pkt 1 - 3 ustawy,
- naruszenie art. 63 ust. 1 ustawy poprzez zaniechanie stwierdzenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.