Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2010 r. sprawy ze skargi A. Spółki z o.o. w W. na decyzję Wojewody z dnia 10 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.
II SA Kr 533/10
Uzasadnienie wyroku z dnia 7 lipca 2010 roku.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 roku nr [...] ([...]) Starosta orzekł odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej "[...]" w skład której wejdą: wieża stalowa, kontener techniczny, system antenowy, drogi kablowe, ogrodzenie, zjazd na terenie obejmującym działki ew. nr 1, 2 w miejscowości K. , gmina M.
W uzasadnieniu wskazał, że dniu 03 kwietnia 2009 roku wpłynął wniosek A. , Sp. z o.o. w W. w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego na budowę stacji telefonii komórkowej "[...]" w skład której wejdą: wieża stalowa, kontener techniczny, system antenowy, drogi kablowe, ogrodzenie, zjazd na terenie obejmującym działki ew. nr 1, 2 w miejscowości K. , gmina M. W wyniku sprawdzenia przedłożonego przy przedmiotowym wniosku projektu budowlanego postanowieniem z dnia [...].05.2009 roku znak :[...] nałożono obowiązek w zakresie uzupełnienia przedmiotowej dokumentacji, wyznaczając termin do dnia 10 czerwiec 2009 roku. W dniu 10.06.2009 roku do tut. urzędu wpłynął wniosek inwestora o zawieszenie postępowania w sprawie, z uwagi na brak możliwości uzupełnienia dokumentacji we wskazanym terminie. Zgodnie z art. 98 § 1powołanej na wstępie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego organ może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Po ocenie możliwości zawieszenia postępowania, w szczególności w aspekcie nałożonego terminu na uzupełnienie z uwagi na etap postępowania, mając na uwadze zapis art. 35 ust. 3 ustawy Prawa budowlanego postanowieniem z dnia [...].06.2009 roku znak : [...] Starosta L. odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego i decyzją z dnia .[...].06.2009 roku znak :[...] odmówił udzielenia pozwolenia i zatwierdzenia projektu budowlanego na realizację przedmiotowej inwestycji. Wskutek odwołania inwestora, postanowieniem z dnia [...]10.2009 roku znak : [...] Wojewoda uchylił zaskarżone postanowienie i decyzją z dnia [...].10.2009 roku znak : [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Mając na uwadze wytyczne Wojewody, pismem z dnia 27.10.2009 roku znak : [...] poproszono strony postępowania administracyjnego o zajęcie stanowiska dotyczącego zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie. W odpowiedzi niektóre ze stron postępowania administracyjnego wniosły sprzeciw co do jego zawieszenia. Wobec powyższego organ wskazał, że zgodnie z art. 98 § 1 powołanej na wstępie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego organ może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Przepis ten precyzuje jednoznacznie, że aby można było zawiesić postępowanie administracyjne, w oparciu o wyżej wskazany przepis, muszą zaistnieć łącznie wszystkie trzy przesłanki. Wobec pisemnego sprzeciwu kilku stron co do jego zawieszenia ten warunek nie został spełniony, a tym samym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 roku znak : [...] odmówiono zawieszenia postępowania w sprawie. W związku z powyższym, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wobec nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie dokumentacji projektowej zgodnie z postanowieniem z dnia [...].05.2009 roku znak : [...], w myśl art. 35 ust.3 Prawa budowlanego należało odmówić zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.