Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Małgorzata Łoboz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 września 2020r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o ustalenie warunków zabudowy [...] oddala skargę.
Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 15 listopada 2019 r., na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm.) w związku z art. 59 ust. 1 oraz art. 53 ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1945 z późn. zm.). umorzył postępowanie z wniosku S. K. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Nadbudowa, rozbudowa i przebudowa wraz ze zmianą sposobu użytkowania istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na budynek mieszkalny wielorodzinny na działkach nr [...], [...] obr. [...], przy [...] w K.".
W uzasadnieniu decyzji podano, że w dniu 28 sierpnia 2018 r. wpłynął wniosek S. K. o ustalenie warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego j.w., a teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Organ ustalił, że zamierzenie inwestycyjne objęte wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy zostało zrealizowane. W piśmie z dnia 6 sierpnia 2019 r. pełnomocnik inwestora wyjaśnił, że budynek mieszkalny jednorodzinny na działce nr [...] obr. [...] w związku z wykonanymi pracami budowlanymi, tj. nadbudową, przebudowa i rozbudową uległ zmianie i aktualnie stanowi budynek mieszkalny wielorodzinny.
Ponadto w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w K. prowadzone było postępowanie dotyczące przedmiotowego budynku przy ul. [...], wykonanego z istotnym odstąpieniem od zatwierdzonego projektu budowlanego, które zakończyło się w dniu 29 marca 2018 r. decyzją Nr [...]. Z uzasadnienia przedmiotowej decyzji organu nadzoru budowlanego wynika, że po przedłożeniu przez inwestora wymaganych dokumentów, w tym projektu budowlanego zamiennego, PINB stwierdził, że wykonane roboty budowlane w zakresie przebudowy budynku [...] zlokalizowanego na działce nr [...] obr. [...] zostały doprowadzone do stanu bezpiecznego i zgodnego z prawem, że nie ma konieczności nałożenia obowiązku wykonania dodatkowych robót budowlanych w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem, gdyż zostały sprawdzone i zaopiniowane przez osobę uprawnioną i należącą do właściwej izby samorządu zawodowego. W związku z czym przedmiotową decyzją na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 organ orzekł o odstąpieniu od nałożenia na inwestora wykonanych robót w dwóch budynkach mieszkalnych jednorodzinnych przy [...] obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanych robót budowlanych w dwóch budynkach mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej polegającej na zabudowie logii i podcienia budynku od strony wschodniej oraz zmianie układu ścian wewnętrznych budynku nr [...], zrealizowanych bez wymaganej zgody właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej. Jak wskazał organ nadzoru budowlanego w końcowym uzasadnieniu przedmiotowej decyzji z dnia 29 marca 2018 r., cyt.: "decyzja wydana na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2 ww. ustawy Prawo budowlane stanowi jeden ze środków służących osiągnięciu literalnie określonego w art. 51 ww. ustawy Prawo budowlane celu postępowania naprawczego, tj. doprowadzenia już wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem". Do akt sprawy dołączono ostateczną decyzję nr [...] z dnia 5 kwietnia 2013 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz decyzję Nr [...] z dnia 29 marca 2018 r. kończącą postępowanie w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w K..