Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara- Dubiel WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2016 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 4 lutego 2016 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia częściowej należności za usunięcie drzew i krzewów skargę oddala
Prezydent Miasta decyzją z dnia 19 listopada 2015 znak: [...] umorzył inwestorowi: A sp. z o.o., ul. [...], [...] K.- dalej skarżąca, część należności w kwocie: [...] zł z całościowej należności tj. w kwocie: [...] zł, z tytułu opłaty, naliczonej decyzją Prezydenta Miasta z dnia 30 grudnia 2009 r. znak: [...] - za usunięcie 106 szt. drzew i 847,5 m2 krzewów, kolidujących z inwestycją pn.: "Przebudowa (skablowanie) jednotorowej linii 110 V relacji S.-B., dwutorowej linii 15 kV relacji S.-B, G.- L. oraz jednotorowej linii 15 kV relacji S.-S. wraz z towarzyszącym kablem teletechnicznym na osiedlu [...], na dz. nr [...], [...], [...], [...] obr, [...], dz. nr [...], [...] obr. [...] P. - ETAP I", ponieważ posadzone w zamian na terenie Wspólnoty [...] przy ul. [...], [...], [...], [...], [...] K., ul. [...] (tj. działki nr [...] obr. [...] P.) oraz na terenie działki nr [...], [...] obr. [...] P. w K., 66 szt. drzew (tj. katalpy, lipy, klony) oraz 847 szt. krzewów (tj. forsycja, dereń, pęcherznica, jaśminowce), zachowały żywotność po okresie 3 lat od daty ich posadzenia.
W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił przebieg postępowania, w tym wskazał, iż na wniosek skarżącej została wydana decyzja Prezydenta Miasta nr [...] z dnia 30 grudnia 2009r. zezwalająca Spółce na usunięcie 106 szt. drzew i 847,5 m2 krzewów, kolidujących z planowaną budową inwestycji. Zezwolenie zostało uzależnione od posadzenia nasadzeń zastępczych tj. 106 drzew i 847,5 szt. krzewów na terenie dz. nr [...] obr. [...] P. w terminie do 30 maja 2012r. W decyzji została naliczona opłata w kwocie [...] zł za usunięcie drzew i krzewów, odroczona na 3 lata od dnia wydania zezwolenia.
Pismem z dnia 27 czerwca 2012r. inwestor poinformował Wydział Kształtowania Środowiska o wykonaniu nasadzeń zastępczych zgodnie z ww. decyzją i dostarczył protokół wykonania nasadzeń drzew i krzewów z dnia 30.05.2012r. poświadczający termin posadzenia drzewa i krzewów. W dniu 17.07.2012r. przeprowadzono oględziny posadzonych egzemplarzy.
Organ wskazał również, że drzewa w ilości 106 szt. (tj. katalpy, lipy, klony, brzozy, jarzęby) oraz 847 szt. krzewów (tj. forsycja, dereń, pęcherznica, jaśminowce), zostały posadzone w dniu 30.05.2012 r. na terenie Wspólnoty [...] przy ul. [...], [...], [...], [...], [...] K. ul. [...] (tj. działki nr [...] obr. [...] P.) oraz na terenie działki nr [...], [...] obr [...] P. w K., w związku z czym termin umorzenia opłaty został wyznaczony po dniu 30.05.2015r.
Organ wyjaśnił również, że w dniu 28.08.2015r. ustawą z dnia 25.06.2015r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1045) została wprowadzona szeroka nowelizacja przepisów ustawy o ochronie przyrody. Zgodnie z art. 53 ust. 1 ustawy nowelizującej do postępowań wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem 28.08.2015r. stosuje się przepisy art. 83-87 ustawy o ochronie przyrody w ich brzmieniu dotychczasowym. Ponieważ niniejsze postępowanie w sprawie umorzenia należności z tytułu opłaty za usunięcie 106 szt. drzew i 847,5 m2 krzewów, ustalonej w decyzji Prezydenta Miasta z dnia 30.12.2009r. znak: [...] zostało wszczęte przed dniem 28.08.2015r. zastosowanie do niego mają przepisy ustawy o ochronie przyrody w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 25.06.2015r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw.