Zdaniem organu I instancji stacja bazowa telefonii komórkowej zlokalizowana na dachu budynku mieszkalnego wielorodzinnego stanowi funkcjonalny element sieci telekomunikacyjnej i jako taka jest całością techniczno-użytkową, którą należy zakwalifikować jako budowlę, czyli obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. b P.b. Nie można zakwalifikować przedmiotowej stacji bazowej jako urządzenie budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 9 P.b., bowiem przepis ten przez urządzenia budowlane nakazuje rozumieć urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków, a także przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki. Stacja bazowa telefonii komórkowej umieszczona na budynku położonym przy ul. [...] w K. nie jest związana funkcjonalnie z tym budynkiem.
W ocenie organu I instancji omawiana stacja bazowa stanowi poważną uciążliwość dla terenów sąsiednich, w tym w szczególności dla mieszkańców budynku przy ul. [...] w K.. Budynek ten jest 11-kondygnacyjnym budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym, zlokalizowanym w bezpośrednim sąsiedztwie urządzeń ww. stacji, która to usytuowana jest na 5-kondygnacyjnym budynku mieszkalnym przy ul. [...] w K.. Zatem jej szkodliwy wpływ na wyższy sąsiedni budynek jest oczywisty. Organ I instancji podzielił stanowisko mieszkańców sąsiednich zabudowań wskazujące na negatywny wpływ na osoby zamieszkujące budynek przy ul. [...], spowodowany wpływem fal pola elektromagnetycznego emitowanych przez stację bazową.
Zdaniem organu I instancji nie jest możliwe doprowadzenie przedmiotowego obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem bez jego rozbiórki. Z uwagi na fakt, iż roboty zostały zakończone organ I instancji odstąpił od wydania postanowienia w sprawie wstrzymania robót budowlanych w oparciu o przepis art. 50 P.b. Dalej organ przywołał treść art. 51 ust. 1 pkt 1 oraz art. 52 P.b. wskazując, że podmiotem zobowiązanym decyzją jest [...] S.A., będąca inwestorem omawianej stacji bazowej, a zarazem właścicielem przedmiotowego obiektu. Organ uzasadnił też przyjęty krąg stron postępowania. Wskazał również na szkodliwe działanie pola elektromagnetycznego, uciążliwości dla środowiska i ludności, znaczny opór społeczny, interes społeczny i słuszny interes obywateli, wynikający z art. 7 K.p.a.
[...] S.A. w W. wniosła od powyższej decyzji odwołanie. W odwołaniu podniosła, że organ I instancji naruszył art. 48 ust. 1 P.b. poprzez przyjęcie, że uzasadnione jest nakazanie rozbiórki, gdyż realizacja stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na dachu budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego przy ul. [...] w K. wymagała pozwolenia na budowę, ponieważ należy ją zakwalifikować jako budowlę, czyli obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 3 P.b. W odwołaniu powołano się także na naruszenie art. 29 ust. 2 pkt. 15 i art. 30 ust. 1 pkt. 3 lit. b P.b. poprzez jego niezastosowanie. Zarzucono też bezpodstawną ocenę, zgodnie z którą stacja bazowa stanowi poważną uciążliwość dla terenów sąsiednich, w tym w szczególności dla mieszkańców budynku przy ul. [...] w K.. Zarzuty, wnioski i argumentację odwołania powtórzono następnie w skardze do Sądu i zostanie ona omówiona poniżej.