Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewody w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel- Ziaja Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka- Duda (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi W. G. na postanowienie Wojewody z dnia 30 maja 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie , II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę 255 ( dwieście pięćdziesiąt pięć złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/11

Postanowieniem Prezydenta Miasta K. z dnia [...].03.2005r. znak [...], po rozpoznaniu wniosku W. G. z dnia [...].09.2004r., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 101, art. 103 oraz art. 123 k.p.a. odmówiono zawieszenia postępowania.

Orzekając w ten sposób powołano treść art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., w myśl którego organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Wyjaśniono, że przez pojecie zagadnienia wstępnego rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, zaś ocena tego zagadnienia wstępnego, gdyby ono samo w sobie mogło być przedmiotem odrębnego postępowania, należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu państwowego niż ten przed którym toczy się postępowanie w głównej. Wskazywane w piśmie z dnia [...].09.2004r. postępowanie dotyczące rozgraniczenia pomiędzy nieruchomością stanowiącą działkę nr 6 od nieruchomości sąsiednich, tj. działek nr nr 1, 2, 3, 4 oraz 5, jak i postępowanie o pozwolenie na budowę prowadzone jest przez ten sam organ - Prezydenta Miasta K., a zatem w świetle brzmienie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. brak jest możliwości jego zawieszenia.

Kolejnym postanowieniem Prezydenta Miasta K., datowanym również [...].03.2005r., opatrzonym tym samym znakiem sprawy, po rozpoznaniu wniosku W. G., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., w związku z art. 101, art. 103, oraz art. 123 k.p.a. odmówiono zawieszenia postępowania.

W uzasadnieniu tego orzeczenia przedstawiono analogiczny do zawartego w postanowieniu poprzednio powołanym wywód dotyczący zagadnienia wstępnego oraz wyjaśniono dodatkowo, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. następuje wtedy, gdy bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd załatwienie sprawy jest niemożliwe. Musi więc istnieć związek przyczynowy polegający na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego warunkuje merytoryczne załatwienie sprawy i wydanie decyzji. Fakt toczącego się w sądzie postępowania o stwierdzenie zasiedzenia służebności światła, widoku i odpływu wód oraz istnienia w przestrzeni form zabytkowych nie uzasadnia zawieszenia niniejszego postępowania. W akcie notarialnym z dnia [...].11.2000r. Rep. A [...]. ustanowiona została na prawie wieczystego użytkowania nieruchomości stanowiącej działkę nr 6 na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości sąsiedniej - stanowiącej działkę nr 2 i 7, nieodpłatna służebność gruntowa przytyku i światła, zgodnie z treścią której właściciel nieruchomości władnącej może korzystać z nieruchomości obciążonej w ten sposób, że ma prawo dobudować do ścian granicznych będących murami budynku stojącego na działce nr 6 od strony południowo-zachodniej ścianę budynku mieszkalno-usługowego wraz z oknami do wysokości 19,70 m nad poziom gruntu, przewyższającą kalenicę dachu budynku nr "A" przy ul. K. znajdującego się na działce obciążonej, od strony zaś południowo-wschodniej ścianę budynku na głębokość 9 m licząc od ulicy K. i do wysokości gzymsu, zasłaniając wszystkie otwory drzwiowe budynku istniejącego na nieruchomości obciążonej. Służebność ta została wpisana również w księdze wieczystej oznaczonej Nr [...] i Nr [...]. Skoro ustanowiona została taka służebność właściciel nieruchomości władnącej może skutecznie dokonać rozbudowy budynku na działce nr 2 i nr 7 ( obecnie działki oznaczone nr nr 2, 3 i 4 ) w granicach wyznaczonych przez treść służebności. Zasiedzenie służebności, o którym mowa we wniosku W. G. ( będącego właścicielem działki nr 6, sąsiadującej z terenem przedmiotowej inwestycji ) stoi w kolizji z powyższą służebnością skutecznie ustanowioną, odzwierciedloną w księgach wieczystych, wiążącą organ administracyjny prowadzący przedmiotowe postępowanie. Służebność dojścia i dojazdu polega zdaniem wnioskującego na tym, że komunikacja do budynku położonego na działce nr 6 przy ul. K. w K. przebiega wzdłuż tylnej, zachodniej ściany budynku przy ul. K., czyli przez teren działki 3. Planowana inwestycja polegająca na rozbudowie budynku przy ul. [...] nie pozbawi nieruchomości usytuowanej na działce nr 6 dostępu do drogi publicznej, gdyż nieruchomość ta zachowuje bezpośredni dostęp do drogi publicznej od strony ul. K.. Ponadto, w myśl art. 292 k.c. służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie tylko wtedy, gdy polega ona na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia, co w przypadku zasiedzenia służebności światła i widoku, jak i istnienia w przestrzeni obciążonej nieruchomości zabytkowych form architektonicznych nie znajduje zastosowania.

Strona 1/11