Sprawa ze skargi na decyzję SKO w N. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia
Sentencja

Sygn. akt II SA/Kr 305/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie NSA Izabela Dobosz (spr.) NSA Joanna Tuszyńska Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz skarżącego S. B. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/8

Decyzją z dnia [....] Burmistrz Miasta N. ustalił na wniosek J.Z. działającego w imieniu Firmy Usługowo - Handlowej "[....] " w N. środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia "[....] ". Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano na art. 104 k.p.a., art. 46 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 46a ust. 1 i ust 7 pkt 4, art. 48 ust. 1, art. 56 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r. Nr 129 poz. 902).

W uzasadnieniu decyzji opisano dotychczasowy przebieg postępowania, które zostało wszczęte na wniosek J.Z. działającego w imieniu Firmy Usługowo - Handlowej "[....] " z dnia [....] . W ramach realizacji objętego wnioskiem przedsięwzięcia planowana jest modernizacja i unowocześnienie instalacji technologicznej zakładu produkcji betonu bez zmiany wielkości produkcji, budowa nowych oraz przebudowa, rozbudowa i rozbiórka budynków, budowli i urządzeń budowlanych, a także tymczasowych obiektów budowlanych istniejącego zakładu betoniarskiego. Część zamierzonych robót wynika z projektowanej inwestycji ponadlokalnej - drogi krajowej nr ...... jako obwodnicy miasta w ciągu drogi tranzytowej relacji [....]. Budowa tej drogi nie jest przedmiotem decyzji, niemniej ostateczne zagospodarowanie zakładu uwzględnia przebieg projektowanego wiaduktu. Wnioskodawca przedłożył poświadczoną przez właściwy organ kopię mapy ewidencyjnej z zaznaczonym przebiegiem granic terenu, którego dotyczy wniosek oraz obejmującej obszar, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie, a także informację o planowanym przedsięwzięciu, zawierającą dane określone w art. 49 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska.

Przedmiotowe przedsięwzięcie jest zaliczone do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko - § 3 ust. 1 pkt 35 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.), dla których raport o oddziaływaniu na środowisko może być wymagany. Burmistrz Miasta N. po przeprowadzonym postępowaniu dotyczącym konieczności sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko, a także po zasięgnięciu opinii Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w N. z dnia [....] oraz Starosty N. z dnia [....] , postanowieniem z dnia [....] nałożył obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.

Odnosząc się do uwag wniesionych w trakcie postępowania przez J.B. organ I instancji wyjaśnił, że w punkcie ... jego decyzji określono wymagania dotyczące ograniczenia emisji zanieczyszczeń powietrza dostosowując się do obowiązujących norm oraz określono zasięg negatywnego oddziaływania przedsięwzięcia, który ma być ograniczony do granic terenu inwestycji nie naruszając interesu osób trzecich. Ponadto nakazano stosowanie rozwiązań technicznych eliminujących uciążliwość projektowanych obiektów i nałożono obowiązek gromadzenia odpadów stałych oraz odpadów niebezpiecznych w miejscu wyznaczonym na działce i ich okresowy wywóz na podstawie zawartej umowy z podmiotem posiadającym stosowne zezwolenia, a następnie przedłożenie Staroście i Burmistrzowi informacji o ilości i rodzaju powstających odpadów. Ewidencja ilościowa i jakościowa odpadów winna być prowadzona zgodnie z art. 36 ustawy o odpadach. W punkcie .... nałożono obowiązek zaopatrzenia w filtry tkaninowe silosów do przechowywania cementu oraz realizowania boksów na kruszywo, wyższych od maksymalnego poziomu składowanego kruszywa lub piasku o co najmniej 2 m. Zgodnie z obowiązującymi przepisami nadzór nad realizacją inwestycji prowadzi Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze