WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2005r. r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Brachel -Ziaja(spr) Sędziowie : NSA Andrzej Niecikowski NSA Jan Zimmermann Protokolant : Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2005r . sprawy ze skargi W.W., A.W. i M.M. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2002r ., Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania skargę oddala
Postanowieniem z dnia [...].10.2002r. znak: [...] Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w zw.. z art. 141 §1 i art.. 144 k.p.a., po rozpoznaniu zażalenia: M.M., W.W. i A.W. na postanowienie Starosty T. z dnia [...] sierpnia 2002r., znak [...] o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie o zwrot nieruchomości - działki ewid. nr "1" obr. [...] odpowiadającej p. l. kat. "2", działki ewid. nr "3" obr. [...] odpowiadającej p. l. kat. "4", części działki ewid. nr "5" obr. [...] odpowiadającej p. 1. kat. "6" i "7" - położonej w Z., utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Jak wynika z uzasadnienia tego postanowienia; żalący się złożyli wniosek o zawieszenie postępowania gdyż uznali że wyznaczony im w piśmie z dnia 4.06.2002r. termin do wykonania zarządzenia jest zbyt krótki. Obawiają się że w zakreślonym terminie jednego miesiąca nie zdołają ustalić wszystkich poprzednich współwłaścicieli lub ich spadkobierców i uzyskać ich zgody na wystąpienie z wnioskiem o zwrot nieruchomości. Starosta T. odmówił zawieszenia postępowania wobec braku zaistnienia warunków przewidzianych przepisem art. 98 § l k.p.a. zgodnie, z którym: organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Ponieważ jedna ze stron postępowania sprzeciwiła się zawieszeniu postępowania w przedmiotowej sprawie, przeto organ I instancji odmówił zawieszenia.
Zażalenie od powyższego postanowienia Starosty T. z dnia [...] sierpnia 2002r., znak [...] złożyli wnioskodawcy zwrotu nieruchomości: M.M., W.W. i A.W. Żalący się uważają, że Starosta Powiatu T. nie wykazuje dobrej woli, aby przedłużyć termin wyznaczony wnioskodawcom pismem z dnia 4 czerwca 2002 r. znak: [...], do przedłożenie wskazanych dokumentów.
Wojewoda po rozpatrzeniu zarzutów zawartych w zażaleniu stwierdził, co następuje.
Art. 98 § l k.p.a. reguluje fakultatywne zawieszenie postępowania, stanowiąc, iż organ administracji państwowej może zawiesić postępowanie. Zatem nawet zaistnienie wymienionych wyżej przesłanek nie pociąga obowiązku zawieszenia postępowania. W rozpatrywanym przypadku z wnioskiem o zawieszenie postępowania wystąpili wnioskodawcy zwrotu przedmiotowych nieruchomości. W wykonaniu dyspozycji zawartej w art. 98 § l kpa. organ I instancji zwrócił się pismem z dnia 22 lipca 2002 r. znak: [...] do Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Transportowego Handlu Wewnętrznego w N. - strony postępowania, z prośbą o ustosunkowanie się do wniosku o zawieszenie postępowania. Pismem z dnia 31 lipca 2002r. [...] Syndyk Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Transportowego Handlu Wewnętrznego w N. oświadczył, iż nie wyraża zgody na zawieszenie postępowania.