Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie niedopuszczalności zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym uchyla zaskarżone postanowienie. WSA/wyr. 1a
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Mirosław Bator SWSA Paweł Darmoń (spr.) SWSA Iwona Niżnik - Dobosz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi J. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym uchyla zaskarżone postanowienie. WSA/wyr. 1a - sentencja wyroku (tryb uproszczony)

Uzasadnienie strona 1/7

Starosta S. postanowieniem z dnia 27 lipca 2015 r., znak: [...] , na podstawie art. 34 § 4 i § 5 w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014.1619 z późn. zm.) oraz art. 124 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) po rozpatrzeniu zarzutów zobowiązanego J.H. z dnia 3 lipca 2015 r. stwierdził niedopuszczalność zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym.

W uzasadnieniu postanowienia Starosta S. wskazał, że prowadzi postępowanie egzekucyjne nr [...] dotyczące wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym tj. obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego nr [...] przekazanego wraz z postanowieniem znak: [...] z dnia 8 czerwca 2015 r., polegającego na wydaniu nieruchomości oznaczonych, jako działki ewidencyjne nr [...] oraz nr [...] , obręb i jednostka ewidencyjna - S. , w terminie do 10 lipca 2015 r. W toku tego postępowania zobowiązany J.H. w dniu 3 lipca 2015 r. wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, na podstawie art. 33 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgłaszając zarzut wadliwości tytułu wykonawczego i faktu nieistnienia egzekwowanego obowiązku. Podniósł, że decyzja Starosty S. nr [...] z dnia 19 lipca 2013 r. znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: "rozbudowa i przebudowa drogi gminnej klasy D (ul. [...] ) długości 98m w S. (zwana dalej "decyzją ZRID"), z której wynika wspomniany wyżej obowiązek, nie jest ostateczna w świetle wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (sygn. akt II SA/Kr 537/15) z dnia 16 czerwca 2015 r. orzekającego o uchyleniu postanowienia Wojewody stwierdzającego, że odwołanie od tej decyzji wniesione zostało po terminie.

Starosta wskazał, że odrzuca zarzut, że wykonywana decyzja nie jest jeszcze ostateczna, co czyni wadliwymi inne wydane w oparciu o tę decyzję akty administracyjne (tytuł wykonawczy).

Następnie wskazano, że decyzja nr [...] z dnia 19 lipca 2013 r. znak:[...] w dniu 26 sierpnia 2013 r. stała się ostateczna. Decyzji nadany został rygor natychmiastowej wykonalności. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sygn. akt. II SA/Kr 537/15 z dnia 16 czerwca 2015 r. uchylone zostało postanowienie Wojewody stwierdzające, że odwołanie od tej decyzji wniesione zostało po terminie, co nie zmienia faktu, że decyzja jest ostateczna, posiada klauzulę natychmiastowej wykonalności i podlega wykonaniu. Podkreślono, że postanowienie Wojewody nr [...] z dnia 29 stycznia 2014 r. o wstrzymaniu z urzędu wykonania tej decyzji zostało uchylone przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia 13 czerwca 2014 r., a złożona skarga na postanowienie o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku II OSK 1718/14 z dnia 4 marca 2015 r. W związku z powyższym inwestor realizuje roboty budowlane objęte decyzją.

Strona 1/7