Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie WSA Jacek Bursa WSA Renata Czeluśniak Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi J. T. na postanowienie nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 18 grudnia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego skargę oddala.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. postanowieniem z dnia 21 października 2014 r., na podstawie art. 17 § 1, art. 56 § 3 i § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj: Dz. U. z
2012 r. poz. 1015 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku J.T. odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec zobowiązanych K.F.-T. i J.T. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 22 kwietnia 2014 r. znak: [...] , w sprawie rozbiórki budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ewid. [...] ,[...] obr.[...] położonych w Z.
W uzasadnieniu organ podał, że decyzją z dnia 18 czerwca 2013 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. nakazał inwestorowi J.T. oraz właścicielowi działki K.F.-T. rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego składającego się z 3 prostokątów o wymiarach 5,75 x 7,70; 7,95 x 10,20; 2,0 x 7,70 wybudowanego na działce ewid. nr [...], [...] obr. [...] w Z. bez wymaganego pozwolenia na budowę. Decyzja ta stała się ostateczna z dniem 6 lipca 2013 r. Przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny upomnieniem z dnia 19 lipca 2013 r. wezwał zobowiązanych do wykonania ciążącego na nich obowiązku z pouczeniem, że jeżeli ten nie zostanie wykonany, sprawa zostanie skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego. W dniu 22 kwietnia 2014 r. organ wystawił tytuł wykonawczy nr [...] wszczynający przymusową egzekucję obowiązku rozbiórki. Następnie postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014 r. nałożył na zobowiązanych grzywnę w celu przymuszenia. [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem nr [...] z dnia 26 września 2014 r. utrzymał w mocy skarżone postanowienie.
W dniu 15 października 2014 r. do organu egzekucyjnego wpłynął wniosek zobowiązanego J.T. o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, w którym wskazano, że "przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie toczy się postępowanie, w sprawie o sygn. II SA/Kr 835/14. W przypadku gdy WSA uwzględni skargę, zobowiązany będzie w stanie zakwestionować zasadność i legalność decyzji z dnia 18 czerwca 2013 r."
PINB wyjaśnił, że organ egzekucyjny jest zobowiązany do zawieszenia postępowania w przypadku wystąpienia którejkolwiek z podstaw wymienionej w art. 56 § 1 pkt. 1-5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ocena istnienia tych podstaw jest dokonywana z uwzględnieniem stanu rzeczy istniejącego w chwili rozpatrywania wniosku przez organ egzekucyjny. Do zawieszenia postępowania może dojść zarówno z urzędu, jak i w wyniku złożenia stosownego wniosku przez wierzyciela albo zobowiązanego. Zobowiązany wnosząc o zawieszenie postępowania egzekucyjnego jest zobligowany do wskazania istnienia jednej z okoliczności, o których mowa w art. 56 § 1 pkt. 1-3 i pkt. 5. A zatem wniosek zobowiązanego o zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie stanowi oświadczenia woli jak to jest w przypadku zawieszenia postępowania na wniosek wierzyciela na zasadzie art. 56 § 1 pkt. 4), ale stanowi oświadczenie wiedzy dotyczące podstaw do zawieszenia postępowania.