Sprawa ze skargi na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych
Uzasadnienie strona 2/11

Odnośnie w/w upoważnienia ministra PINB wskazał, że upoważnienie takie Prezydent Miasta T. uzyskał od Ministra Transportu i Budownictwa pismem z dnia 07.12.2005r., znak: [...] - do wyrażenia zgody, w drodze postanowienia, na przedmiotowe odstępstwo ("umożliwiające wykonanie w projektowanej rozbudowie budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce nr ew. [...] , ściany bez otworów okiennych i drzwiowych, w odległości 1,50 m od granicy sąsiedniej działki budowlanej nr ew. [...] , przy ul. [...] w T. ") pod warunkiem "poszanowania, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich." PINB wskazał, że w aktach Urzędu Miasta T. zalega analiza zacienienia działek sąsiednich opracowana przez uprawnionego projektanta, z której wynika, że w/w rozwiązanie projektowanej rozbudowy przedmiotowego budynku - nie narusza przepisów techniczno-budowlanych w tej sprawie. Powyższa zgoda ministra wraz z kserokopiami akt sprawy, znak:[...] - dotyczącymi udzielenia zgody na w/w odstępstwo przekazana została PINB przez Urząd Miasta T. . i dołączona do akt postępowania.

Dalej PINB wskazał, że bezspornym jest, iż budowa będąca przedmiotem niniejszego postępowania zrealizowana została w zakresie kubaturowym w okresie ważności pozwolenia na budowę a na usytuowanie części garażowej (z nadbudowanym pomieszczeniem mieszkalnym) w odległości 1,50 m od granicy z działką Nr [...] - inwestor posiadał zgodę udzieloną postanowieniem Prezydenta Miasta T. z dnia 15.12.2005r., znak: [...] i fizycznie część ta usytuowana jest w odległości l,50m od granicy (co wynika z inwentaryzacji położenia budynku na gruncie, sporządzonej przez uprawnionego geodetę i przyjętej do państwowego zasobu geodezyjno-kartograficznego w dniu 19.03.2009r.). PINB wskazał, że wobec treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11.06.2008r., sygn. akt II SA/Kr 402/07 uchylającego pozwolenie na budowę (decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia 22.11.2006r., znak: [...] wraz z decyzją utrzymującą ją w mocy Wojewody z dnia 02.02.2007r., znak: [...] ) - w pierwszej kolejności należało ustalić zaawansowanie robót na tej budowie według stanu na dzień uchylenia pozwolenia na budowę, a następnie w odniesieniu do robót budowlanych wykonanych na tej budowie do dnia uchylenia pozwolenia na budowę (czyli do 11.06.2008r.) należało prowadzić postępowanie naprawcze, natomiast pozostałe traktować jako samowolnie wykonane . W związku z tym - PINB przeprowadził w dniu 17.09.2014r. ponowne oględziny z udziałem Inwestora, a następnie w dniu 10.10.2014r. przesłuchał kierownika budowy w obecności zainteresowanej sąsiadki - na w/w okoliczność. PINB na podstawie tych zeznań uzupełniających zapisy w dzienniku budowy, ustalił, że stan budowy nadzień 11.06.2008r. tj. na dzień uchylenia pozwolenia na budowę był następujący:

Strona 2/11