Ponieważ decyzja pozwolenia na budowę została uchylona w całości to doprowadzenie do zgodności z przepisami prawa budowlanego powinno dotyczyć również:
- rynien, które znajdują się przy granicy sąsiedniej nieruchomości co powoduje, że przy większych opadach deszczu nie zbierają i zalewana jest sąsiednia nieruchomość
( zdjęcie w aktach sprawy),
- odbudowanego użytkowego poddasza, zgodnie z obecnie obowiązującymi warunkami technicznymi jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, budynki w zabudowie bliźniaczej winny być jednakowej wysokości. Nadbudowane poddasze w miejscu styku z domem skarżącej jest wyższe niż w pozostałej części budynku i jest ponad jej dachem 1,09 m, powoduje to zakłócenie ciągu z jej komina, także zimą gromadzenie się w tym miejscu na jej dachu dużej ilości śniegu, znacznie większej niż na jego pozostałej części, powodując obciążenie w tym miejscu konstrukcji dachu.
Druga grupa zarzutów skarżącej dotyczyła sprawdzenia przez organy nadzoru budowlanego legalności wykonanych robót, przy nadbudowie piętrem przedmiotowego budynku na podstawie decyzji pozwolenia na budowę z dnia 08.04.1978 r. Nr [...] wydanego dla poprzedniego właściciela J.K. w trakcie której wykonano balkon w zbliżeniu do granicy jej nieruchomości. Organ nadzoru II stopnia sprawę pominął i nie ustosunkował się do uzasadnienia decyzji organu I instancji. Decyzja pozwolenia na budowę wydana dla J.K. dotyczyła nadbudowy piętrem istniejącego budynku parterowego, przy czym powierzchnia użytkowa nadbudowy zgodnie z pozwoleniem na budowę miała wynosić 48,8 m2 a wybudowano ponad 90 m2. Fakt, że powierzchnia dobudowanego piętra ma około 90 m2 jest dostrzegalny gołym okiem , gdyż budynek jest jednolitą bryłą, ma taką samą powierzchnię co parter i dobudowane następnie przez T.I. poddasze. Zmiana kubatury jest i była zawsze zgodnie z prawem budowlanym istotnym odstępstwem, które wymagało zmiany pozwolenia na budowę, a na takie czy też na legalizację nadbudowanego piętra budynku Nadzór Budowlany Miasta T. się nie powołuje. Skarżąca zauważa, że budynki jednorodzinne były w tamtych latach obwarowane maksymalną powierzchnią użytkową. Ponieważ zgoda była na 48,8 m2 powierzchni użytkowej, powierzchnia zabudowy 120 m2 to można domyślać się, że projekt budowlany na podstawie którego wydano pozwolenie na budowę zawierał uskok i może w ogóle nie było balkonu lub był w bryle budynku i wówczas nie byłby uciążliwy dla sąsiedniej nieruchomości. Nadzór Budowlany Miasta T. w swojej decyzji stwierdził, że piętro zostało wybudowane legalnie i powołał się na decyzję pozwolenia na budowę, nie przeprowadził procedury wyjaśniającej , nie sprawdził jakie roboty zostały zrealizowane na podstawie tegoż pozwolenia przez co naruszył art. 7 i 77 k.p.a. Po otrzymaniu wniosku o sprawdzenie legalności wybudowania na piętrze tego budynku od strony południowej balkonu w zbliżeniu do jej nieruchomości, nadzór budowlany winien szczegółowo sprawdzić czy nie zostało naruszone pozwolenie na budowę. Nie powołuje się nawet na projekt budowlany, a zgodnie z prawem budowlanym powinien to zrobić i sprawdzić czy nadbudowane piętro jest zgodne z projektem, na podstawie którego wydano pozwolenie na budowę i przeprowadzić procedurę legalizacyjną, która zgodnie z orzeczeniami sądów winna być prowadzona na podstawie prawa obowiązującego w okresie jej prowadzenia i w związku z tym doprowadzić do zgodności z przepisami prawa wykonanej przez J.K. nadbudowy zgodnie z § 12 ust. 5 pkt 1 Rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, którym powinny odpowiadać