Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Elżbieta Kremer (Spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi I.P. i Z.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego na dofinansowanie do opłat mieszkaniowych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej I.P. kwotę [...],- ([...] złotych) tytułem zwrotu wpisu.
Decyzją z dnia [...] 2003r. znak [...] Kierownik Filii Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., na podstawie art. 43 ust.1, art.10 ust.1 pkt 2 i art.4, oraz art.32 ust.2, art.35a, art.40 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej /tekst jednolity Dz.U z 1998r. Nr 64, poz. 411 z późn.zm./, oraz Uchwały nr LVII/454/00 Rady Miasta Krakowa z dnia 12 lipca 2000r. w sprawie lokalnego programu pomocy społecznej w postaci dofinansowania do opłat mieszkaniowych, odmówił I.P. i Z.Z. przyznania pomocy w formie zasiłku celowego na wydatki mieszkaniowe.
W uzasadnieniu decyzji podano, że I.P. i Z.Z. są najemcami lokalu przy ul. K. [...], zarząd budynkiem sprawuje ADM. Prowadzą odrębne jednoosobowe gospodarstwa domowe, a płatności za mieszkanie regulują po połowie. Źródłem utrzymania I.P. jest emerytura w wysokości [...] zł., a Z.P. utrzymuje się z renty w wysokości [...] zł.. Łączny dochód wyżej wymienionych wynosi [...] zł., który przekracza 200% kryterium dochodowego określonego w art.4 ust.1 ustawy 0 8.33 zł.. Do pomocy w formie zasiłku mieszkaniowego uprawnione są osoby, których dochód na dwie osoby nie przekracza 200% kryterium dochodowego określonego w art.4 ust.1 ustawy o pomocy społecznej tj. kwoty [...] zł. Ponieważ I.P. i Z.Z. nie spełniają kryteriów zawartych w § 4 Uchwały RMK Nr LVII/454/2000 z dnia 12 lipca 2000r. odmowa jest uzasadniona.
W odwołaniu od decyzji I.P. podniosła i opisała trudną sytuację finansową swoją oraz Z.Z., a także stan zdrowia powodujący konieczność pozostawania pod stała opieką lekarską i wymagający zakupu leków. Nadto I.P. wskazała, że nie wie dlaczego udowodniono, że prowadzimy osobne gospodarstwa, a następnie nasze emerytury zostały skomasowane i podliczone razem.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 5 września 2003r. nr [...] wydaną po rozpatrzeniu odwołania I.P., działając na podstawie art. 4 ust.1, art.46 ust.7 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej, § 1 ust.1 pkt 1, ust.3, §§ 2, 3, 4 i 5 uchwały rady Miasta z dnia 12 lipca 2000r., oraz art.138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium podtrzymało motywy rozstrzygnięcia zawarte w uzasadnieniu decyzji organu I instancji. Kolegium podało, że zgodnie z § 2 ust.3 uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 12 lipca 2000r. nr LVII.454/00 zasiłek celowy na dofinansowanie opłat mieszkaniowych przysługuje osobie, której dochód na osobę w rodzinie nie przekracza 200% kryterium dochodowego określonego w art.4 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej. Jak wynika z akt sprawy i materiału dowodowego zebranego przez organ I instancji dochód rodziny skarżącej i Z.Z., który wynosi [...] zł przekracza 200% kryterium dochodowego wynikającego z art.4 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej tj. [...]+[...]=[...] zł/ 200% - [...] zł. Stąd też zdaniem Kolegium Odwoławczego decyzja organu I instancji odmawiająca przyznania zasiłku celowego na dofinansowanie do opłat mieszkaniowych jest prawidłowa oraz zgodna z prawem.