Sporządzenie dyplomu ukończenia studiów wyższych w formie odpowiadającej ustalonemu wzorowi ma charakter rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie studenckiej, a zatem ma charakter ostatecznej decyzji Rektora uczelni do której z mocy art. 161 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym /Dz.U. nr 65 poz. 385 ze zm./, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Katarzyny G. na postanowienie Prorektora ds. dydaktyki UJ z dnia 26 lipca 2001 r. (...) w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania dyplomu ukończenia studiów - skargę oddala.
Prorektor ds. dydaktyki UJ w K., rozpatrując zażalenie Katarzyny G., postanowieniem z dnia 26 lipca 2001 r. (...), na podstawie art. 57 ust. 1 i art. 161 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym /Dz.U. nr 65 poz. 385 ze zm./ w zw. z art. 144 i art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Dziekana Wydziału Filozoficznego UJ z dnia 25 maja 2001 r. (...) w sprawie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie wydania dyplomu ukończenia studiów magisterskich w Instytucie Socjologii Wydziału Filozoficznego UJ.
Uzasadniając postanowienie wskazano, iż Dziekan Wydziału Filozoficznego zawiesił postępowanie z urzędu na podstawie art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa, ze względu na fakt, iż toczy się postępowanie przygotowawcze do (...) przed Prokuraturą Rejonową dla K.-Ś. w K. w sprawie sfałszowania podpisów w indeksie skarżącej. W uzasadnieniu postanowienia Dziekana Wydziału Filozoficznego napisano, że w trakcie rozpatrywania odwołania Katarzyny G. od decyzji Komisji Egzaminu Magisterskiego z dnia 7 grudnia 2000 r., stwierdzono okoliczności uzasadniające podejrzenie przestępstwa podrobienia podpisu w indeksie, co spowodowało wszczęcie postępowania przez organy prokuratury.
Odnosząc się do zarzutów zażalenia, /którego w przedstawionych aktach brak/ na postanowienie Dziekana Wydziału Filozoficznego UJ, podniósł Rektor, iż argumentacja zażalenia nie kwestionuje ustawowych przesłanek zawieszenia postępowania, a w szczególności faktu, iż zostało wszczęte postępowanie w sprawie prawdziwości wpisów złożonych w indeksie. Brak wpisów wskazuje na niespełnienie warunków uzyskania dyplomu ukończenia studiów.
Wszczęcie postępowania karnego oznacza, że zaistniało prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa, a ustalenie, że wpisy zostały sfałszowane ma decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wydania dyplomu ukończenia studiów.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie złożyła Katarzyna G. wnosząc o jego uchylenie wraz z postanowieniem poprzedzającym.
W uzasadnieniu zażalenia, nie wskazując naruszonych przepisów prawa, opisując przebieg egzaminu magisterskiego i sposób postępowania władz Uczelni po złożeniu wniosku o skorygowanie błędu popełnionego przy obliczaniu średniej oceny ze studiów, skarżąca podniosła, że złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na ostateczną decyzję Prorektora z dnia 27 kwietnia 2001 r. utrzymującą w mocy decyzję Dziekana Wydziału Filozoficznego z dnia 26 marca 2 001 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Egzaminacyjnej z 7 grudnia 2000 r. dotyczącej uzyskania tytułu magistra. Zdaniem żalącej się, decyzje te pozostają w obiegu prawnym, rozstrzygają sprawę wydania dyplomu i z tych przyczyn wydane - a zaskarżone zażaleniem - postanowienie nie ma racjonalnych przesłanek czy faktycznego uzasadnienia gdyż nie można zawiesić postępowania, które się nie toczy.
Wskazano także, że pomiędzy datami postanowień I i II instancji, w dniu 31 maja 2001 r. Rzecznik Dyscyplinarny ds. Studentów UJ wydał postanowienie o wszczęciu kolejnego postępowania wyjaśniającego.