Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta Krakowa w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów nieuwzględnionych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszarów zwolnionych z rezerwy pod przebieg Trasy Zwierzynieckiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie : WSA Mariusz Kotulski / spr. / AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi Klasztoru [...] w K. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 7 października 2004 r. Nr [...] w części dotyczącej § 108 w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów nieuwzględnionych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszarów zwolnionych z rezerwy pod przebieg Trasy Zwierzynieckiej I. stwierdza nieważność § 108 zaskarżonej uchwały ; II. zasądza od Rady Miasta Krakowa na rzecz Klasztoru [...] w K. kwotę 300 / trzysta / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/8

Na podstawie uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 22 kwietnia 1998 r., Nr CXIV/1025/98 przystąpiono do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszarów zwolnionych z rezerwy pod przebieg Trasy Zwierzynieckiej w Krakowie.

Projekt tego planu został wyłożony do publicznego wglądu w dniach od 14 czerwca 2002 r. do dnia 12 lipca 2002 r.

Zarzut do w/w projektu wniósł pismem z dnia [...].07.2002r. Klasztor [...] w K. wnosząc "protest przeciwko Projektowi Miejscowego Planu zagospodarowania Przestrzennego Obszarów Zwolnionych z Rezerwy Pod Przebieg Trasy Zwierzynieckiej i Osiedla Salwator (...) w odniesieniu do obszaru własności norbertańskiej, uzasadniając protest w załączonym opracowaniu opisowo graficznym, zawierającym wnioski Klasztoru." W załączniku do wniesionego zarzutu Klasztor podniósł, że projekt planu narusza jego interes prawny i nigdy nie wyrazi zgody na nieskoordynowaną działalność planistyczną w obszarze swojej własności podzieloną na dwa odrębne plany. Podział obszarów planu jest sztuczny i całkowicie błędny. "Składając niniejszy PROTEST, Klasztor oczekuje, że nie będzie musiał mnożyć swoich stanowisk i wierzy, że oba opracowania przekazane miastu nie będą ze szkodą dla Klasztoru, ale i Miasta stanowić materiałów przetargowych, a prawnie i przestrzennie uzasadnione wnioski, zostaną uwzględnione w projekcie planów (obu!)." Wnioski dotyczące projektów obu planów dotyczą wspólnego opracowania przestrzennego "w sposób czytelny i logiczny pokazujące jednorodność przestrzeni w obszarze własności klasztornej; uwzględnienie w opracowaniach wjazdu z ulicy Księcia Józefa w posesję z zachowaniem prawo i lewo skrętu,; uwzględnienia w opracowaniach jednolitego węzła komunikacyjnego wg. inwentaryzacji geodezyjnej (najazdy mostowe); utrzymanie obsługi komunikacyjnej cmentarza wg. zatwierdzonego projektu jego rozbudowy zgodnej z projektem realizacji tej obsługi; poszerzenie obszaru MU5 wg. planu "Salwator" zgodnie z wnioskiem rysunkowym z 1.III.2002 (wg. planu "Rezerwy Trasy" obejmuje to część ZO 9, UC7, M4U2) wprowadzone oznaczenia są całkowicie nielogiczne; likwidacja drogi ZOKD - całkowicie niszczącej plateau widokowe w Podgórze, wymagającej ogromnego wcięcia w teren, Klasztor nie przyczyni się do zniszczenia walorów krajobrazowych miasta, nie odda terenu pod takie rozwiązanie; otwarta zieleń ogólno-dostępna musi podlegać publicznej pielęgnacji (...); zieleń cmentarza i obszaru MU5 będzie zrealizowana przez Parafię i Klasztor; kaplica cmentarna wg. odrębnych wniosków. Ogromny węzeł komunikacyjny mostu Zwierzynieckiego, stwarza naturalne warunki zlokalizowania w miejscu dawnego folwarku zajazdu turystycznego z pokaźnym parkingiem, połączonego z motelowym domem pielgrzyma."

Rada Miasta Krakowa w § 108 uchwały z dnia 7 października 2004 r., Nr [...] odrzuciła powyższy zarzut. Uzasadnienie tej uchwały zostało podzielone na "faktyczne" i "prawne".

W części obejmującej uzasadnienie faktyczne w pierwszej kolejności wskazano, że zarzut wniesiony przez Klasztor Sióstr Norbertanek został szczegółowo zbadany przez Zarząd Miasta Krakowa w oparciu o materiał dowodowy, który stanowiły: dokumenty formalno-prawne obrazujące przebieg procesu planistycznego (Uchwała Rady Miasta Krakowa o przystąpieniu do sporządzania planu, komunikaty, obwieszczenia i zawiadomienia, wnioski zgłoszone do planu, opinie i uzgodnienia dotyczące projektu planu, zgłoszone zarzuty i protesty, informacja o zbadaniu spójności rozwiązań projektu z polityką przestrzenną Miasta określoną w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa), dowodowe materiały merytoryczne (materiały analityczne stanu istniejącego i występujących uwarunkowań, koncepcja planu, projekt planu oraz prognoza wpływu ustaleń planu na środowisko, ustalenia planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa zatwierdzonego Uchwałą Nr Vll/58/94 Rady Miasta Krakowa z dnia 16 listopada 1994 r., obowiązującego do dnia 1 stycznia 2003 r.) oraz obowiązujące przepisy szczególne mające wpływ na przyjęte rozwiązania.

Strona 1/8