1. Organy Państwowej Inspekcji Pracy mają charakter organów władzy publicznej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. nr 112 poz. 1198/, obowiązanych do udostępnienia informacji publicznej o wytworzonej przez te organy i znajdującej się w ich posiadaniu dokumentacji przebiegu i efektów kontroli, wystąpień, stanowisk oraz wniosków i opinii podmiotów ją przeprowadzających /art. 4 ust. 3 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. "a", tiret - drugie/.
2. Zakres udzielonej informacji może być ograniczony między innymi ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem na ochronę danych osobowych oraz prawo do prywatności /art. 22 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 i 2/.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Jacka B. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia 2 sierpnia 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej - uchyla zaskarżoną decyzje wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji, (...).
Okręgowy Inspektor Pracy w K., rozpatrując odwołanie Jacka B. decyzją z dnia 2 sierpnia 2002 r. (...), na podstawie art. 138 par. 1 Kpa oraz art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy /t.j. Dz.U. 2001 nr 124 poz. 1362 ze zm./, utrzymał w mocy decyzję Inspektora Pracy w K. z dnia 12 lipca 2002 r. (...), którą odmówiono odwołującemu się udostępnienia informacji publicznej poprzez udzielenie "dokumentacji przebiegu i efektów kontroli Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego przeprowadzonej w 2001 r. w związku ze skargą gazety "S."
W uzasadnieniu decyzji Okręgowego Inspektora Pracy w K., przytoczono następujące ustalenia:
Inspektor Pracy w K. decyzję z dnia 12 lipca 2002 r., odmawiającą udzielenia opisanej wyżej informacji publicznej oparł na przepisach art. 25 ust. 2, art. 26 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. nr 112 poz. 1198/ w zw. 2 art. 10 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy /t.j. Dz.U. 2001 nr 124 poz. 1362 ze zm./. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że Jacek B. wnioskiem z dnia 11 czerwca 2002 r. domagał się udostępnienia zanonimizowanej informacji publicznej poprzez przesłanie kserokopii: - protokołu z kontroli przeprowadzonej w 2001 na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w związku ze skargą czasopisma "S." na naruszenia przepisów o czasie pracy nauczycieli akademickich w zakresie godzin ponadwymiarowych, oraz wystąpienia pokontrolnego i odpowiedzi pracodawcy.
Zdaniem Inspektora Pracy, kontrola Wydziału Prawa i Administracji UJ, do wyników której domaga się Jacek B. dostępu, została zakończona przed wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. przepisów ustawy z dnia ó września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Powołując się na brzmienie przepisu art. 25 ust. 1 ustawy, że przepisy ustawy stosuje się do spraw z zakresu dostępu do informacji rozpoczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, zakończonych po jej wejściu w życie, Inspektor Pracy zajął stanowisko, iż żądanie nie znajduje oparcia w przepisach ustawy.
W odwołaniu złożonym zgodnie z udzielonym pouczeniem Jacka B. podnosił, że przepisom ustawy podlegają informacje wytworzone i zebrane zarówno po jak i przed jej wejściem w życie, a odmowa udzielenia tych informacji narusza nie tylko przepisy ustawy ale także art. 54 i art. 61 Konstytucji RP.
Utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję Okręgowy Inspektor Pracy, podzielił stanowisko, że powstanie obowiązku udostępnienia informacji publicznej determinowane jest czasem, z którego informacja pochodzi. W ocenie organu odwoławczego, odmienne stanowisko prowadziłoby do uznania przepisu art. 25 ustawy za bezprzedmiotowy i niepotrzebny Powołano się także na ogólną zasadę niedziałania prawa wstecz, oraz zasadę, że źródłem obowiązków może być tylko przepis ustawy.