Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi I. P. i T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 6 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących I. P. i T. P. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi I. P. oraz T. P. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 6.12.2012 (znak: [...]) utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 15.10.2012 r. (znak: [...]) w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgodny na realizację przedsięwzięcia, polegającego na budowie magazynu surowców wtórnych w miejscowości O., na działce nr [...].
Decyzje te zapadły w następującym stanie sprawy:
Wnioskiem z dnia 30 grudnia 2011 r. G. S. zwrócił się do Wójta Gminy [...] o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie magazynu surowców wtórnych w miejscowości O. na działce nr [...]. Pismami z dnia 3 stycznia 2012 r. organ I instancji zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. oraz do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w D. o wyrażenie opinii w sprawie konieczności przeprowadzenia postępowania dotyczącego oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie magazynu surowców wtórnych. W opinii sanitarnej z dnia 18 stycznia 2012 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wskazał, iż przedsięwzięcie polegające na budowie magazynu surowców wtórnych wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2012 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w K. również stwierdził potrzebę przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko określając także zakres raportu, który powinien być w niniejszej sprawie sporządzony. Pomimo powyższych opinii, postanowieniem z dnia 27 stycznia 2012 r. Wójt Gminy [...] stwierdził brak obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie magazynu surowców wtórnych. Decyzją z dnia 9 lutego 2012 r. organ I instancji określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację wskazanego wyżej przedsięwzięcia. Od decyzji tej odwołanie złożyli I. P. i T. P. wskazując, iż planowana przez G. S. inwestycja graniczyć ma z częścią nieruchomości stanowiącej ich własność. W odwołaniu podkreślono, że część działki odwołujących się, która przylega do działki G. S. ma charakter rekreacyjny, a na skutek zamierzonej działalności ta cześć działki będzie narażona na wpływ takich czynników jak hałas czy też zapachy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 4 kwietnia 2012 r. uchyliło decyzje organu I instancji i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji, Kolegium wskazało, że "nie przeprowadzono w sposób wnikliwy postępowania dowodowego, a prawidłowe przeprowadzenie tego postępowania powinno doprowadzić do wniosku, iż dla zrealizowania planowanej inwestycji konieczne jest przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko. Dopiero przeprowadzenie takiej oceny umożliwi dokonanie ustaleń, czy i w jakim zakresie inwestycja oddziaływać będzie na środowisko, w szczególności w zakresie emisji hałasu oraz gazów i pyłów do powietrza. Postępowanie to powinno również umożliwić ocenę w jaki sposób odprowadzane będą ścieki, które powstawać mogą w procesie magazynowania odpadów".