Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie WSA Mariusz Kotulski AWSA Janusz Kasprzycki (spr.) Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ja decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego A. S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] 2002 r., znak: [...], na podstawie art. 28, 33 ust. 1, 34 ust. 4 i 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm., zwanej dalej - Prawo budowlane) Starosta Powiatowy w [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Gminie [...] pozwolenia na budowę dla odcinka drogi łączącego ul. [...] z ul. [...] wraz z odwodnieniem, oświetleniem i przebudową kanalizacji telefonicznej oraz przebudowie odcinków ulicy [...] i [...] - na działkach: A, B, C, D, E, F G, H, I, J, K, L, Ł, M N, O, P, R, S, T, U, W, Z, , X, Y 1, 2, 3, 4, 5 6, 7 8 9 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 w [...]
W uzasadnieniu tej decyzji Starosta [...] wskazał, że wniosek inwestora odpowiadał wymaganiom określonym w przepisach art. 33 ust. 2-3 i art. 34 ust. 1-3 Prawa budowlanego.
Inwestor dołączył projekt budowlany wraz z wymaganymi uzgodnieniami i opiniami, dowód stwierdzający prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Po sprawdzeniu przez organ wydający niniejszą decyzję wymogów określonych przepisami art. 35 ust. 1-2 Prawa budowlanego wystąpiły podstawy do wydania niniejszej decyzji.
Odpowiedzialność za sporządzony projekt, zatwierdzony niniejszą decyzją, jego jakość, rozwiązania oraz zastosowanie zawartości projektu do określonego przez inwestorów celu- z uwzględnieniem właściwych przepisów , norm - ponosi projektant.
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł A. S. Nie wyraził on zgody na rozpoczęcie budowy drogi łączącej ulicę [...] z ulicą [...] na jego działce o nr Ł. Podniósł, że w stosunku do działki nr Ł prowadzona jest procedura wywłaszczeniowa.
W wyniku rozpoznania tego odwołania decyzją z dnia [...] 2002 r., znak: [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j. t. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie - k.p.a.) Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji - Starosty [...] z dnia [...] 2002 r., znak: [...]
W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że stosownie do wymogów przepisu art. 35 ust. l Prawa budowlanego zaskarżona decyzja wydana została w zgodności z decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2002 r., znak: [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji i ustaleniami obowiązującego na tym terenie, miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta [...] zatwierdzonego Uchwałą Rady Miejskiej w Ostrowcu Świętokrzyskim Nr XLII/246/92 z dnia 3 lipca 1992 r. ogłoszoną w Dz. Urz. Woj. Kiel. Nr 11 poz. 115 z dnia 7 sierpnia 1992 r. oraz Uchwałą Rady Miejskiej w Ostrowcu Św. Nr VIII/61/94 z dnia 30 listopada 1994 r. w sprawie aktualizacji planu w zakresie komunikacji ogłoszoną w Dz. Urz. Woj. Kiel. Nr 12 poz. 137 z dnia 15 grudnia 1994 r.
Zgodnie z ustaleniami powołanego wyżej miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta [...] przedmiotowa inwestycja położona jest na terenach oznaczonych symbolem [...]- wybrane istniejące i projektowane ulice lokalne obsługujące tereny budownictwa wielorodzinnego.