Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie AWSA Dorota Dąbek (Spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi W.W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 22 maja 2002 r. Nr [..] przedmiocie nałożenia obowiązku I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, II. zasądza na rzecz skarżącej W.W. od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego zwrot kosztów postępowania w kwocie [...]zł ([...]złotych).
Decyzją z dnia [...] 2002r. Powiatowy Inspektor Sanitarny działając na podstawie art. 61 i 66 ustawy Prawo budowlane, §14, 15 i 30 załącznika do Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy oraz rozporządzenia Ministra Opieki Społecznej o przepisach sanitarnych dla zakładów fryzjerskich i golarskich, nałożył na W.W. - kierownika Zakładu "F" określone obowiązki sanitarne. W decyzji tej zawarte zostało m.in. pouczenie o możliwości wniesienia odwołania do organu II instancji tj. do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego za pośrednictwem organu I instancji tj. Powiatowego Inspektora Sanitarnego, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
W aktach sprawy znajduje się podpisane przez stronę tj. W.W. zwrotne potwierdzenie odbioru tej decyzji, nie zawiera ono jednakże daty doręczenia.
W.W. pismem datowanym dnia [...] 2002 r. wniosła do organu II instancji odwołanie od tej decyzji za pośrednictwem organu I instancji. Na piśmie tym oznaczono jako datę wpływu dzień [...] 2002r. bez informacji że złożono je osobiście, w aktach sprawy brak zaś koperty z datą nadania odwołania na poczcie.
Jak wynika z informacji zawartej w piśmie przewodnim organu I instancji, które zostało załączone do przesłanego organowi II instancji odwołania, odwołanie to wniesione zostało po terminie.
W dniu 22 maja 2002r. organ II instancji tj. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wydał decyzję nr [...], w której utrzymał decyzję organu I instancji w mocy, działając na podstawie art. 12 ust. 2 w związku z art. 37 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, art. 61 i 66 ustawy prawo budowlane, §14,15,30 załącznika Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, Rozporządzenia Ministra Opieki Społecznej o przepisach sanitarnych dla zakładów fryzjerskich i golarskich oraz art. 138 §1 pkt 1 kpa. W uzasadnieniu decyzji podniósł m.in., że po zapoznaniu się z aktami sprawy dot. zakładu fryzjerskiego nie zastosował rygoru określonego w art. 134 kpa i przedmiotową sprawę przyjął do rozpoznania, a za takim stanowiskiem przemawiały podniesione okoliczności jak również ustalenia organu I instancji, a opóźnienie we wniesieniu nie było nadmierne. Ponadto merytorycznie uzasadnił treść swego rozstrzygnięcia o utrzymaniu decyzji w mocy.
W skardze do sądu administracyjnego na tę decyzję skarżąca W.W. podniosła, że nie kwestionuje ustalonych nakazów, które są słuszne, a jedynie chodzi jej o przedłużenie terminu na ich wykonanie. Podnosi także, że wykonanie niektórych z nałożonych na nią obowiązków jest ze względów technicznych niemożliwe.
W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie podnosząc, że zakład fryzjerski musi spełniać określone przepisami prawa wymagania sanitarne i podtrzymując swą wcześniejszą argumentację merytoryczną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje :