Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Magda Froncisz (spr.) WSA Iwona Niżnik - Dobosz Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 30 czerwca 2014 r., nr XLV/601/2014 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wieliczka - obszar "D" stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały: 1) w części tekstowej obejmującej: a) § 9 pkt 1 lit. c - w całości; b) § 10 ust. 1 pkt 1 lit. r - w zakresie słów: "odpowiednio uwzględnione poprzez ustalenia planu o przeznaczeniu tego terenu"; c) § 11 ust. 2 pkt 1 - w zakresie słów: "działalność inwestycyjna możliwa jest wyłącznie zgodnie ze szczegółowymi wytycznymi konserwatorskimi i pod nadzorem Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków"; 2) w części graficznej obejmującej załącznik graficzny (rysunek planu) w zakresie terenów objętych symbolem: 1US2 w części dotyczącej użytku ekologicznego; b) 4PU1 w części obejmującej działkę nr 110; c) 4KDZ w części obejmującej działkę nr 111; d) 39MN w części obejmującej działki nr 138/3,138/2; e) 78MN w części obejmującej działki nr: 294/10, 294/13, 294/15, 294/16, 294/17, 293, 305/7, 305/8 oraz 407/1 i 406; f) 22 MN w części obejmującej działkę nr 244/2; g) 32 MN w części obejmującej działkę nr 172/1 oraz 173/1; h) 7PE w części obejmującej działkę nr 104; i) 10PE w części obejmującej działki (lub ich fragmenty) o nr: 625/2, 626-630, 631/1, 631/2, 632/3, 633, 635, 636, 637 i 640 oraz 657-662, 664-667, 669, 670, 672, 673; j) ZI - tereny zieleni izolacyjnej; k) 1ZI w części obejmującej działkę nr 407; l) 2ZI w części obejmującej fragmenty działek nr: 459, 462-465, 454, 457, 458,448 oraz działkę nr 456; m) 42 MN w części obejmującej fragment działki nr 28; n) 47MN w części obejmującej fragmenty działek nr 147,148; o) 10PE w części obejmującej działki nr: 764, 765, 766/1, 766/2, 767, 656 - 658; p) 56MN w części obejmującej działki nr: 775, 779, 781, 782/3, 784/3, 785/2, 786/2; r) 57MN w części obejmującej działki nr: 653, 654 oraz fragment działki nr 656; s) 58 MN w części obejmującej działki nr: 488-490/1; t) 12PU1 w części obejmującej fragmenty działek nr: 887- 889; u) 13PU1 w części obejmującej fragmenty działek nr: 866, 870-874 oraz 913-918.
W dniu 30 czerwca 2014 r. Rada Miejska w Wieliczce podjęła uchwałę nr XLV/601/2014 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Wieliczka - obszar "D".
Uchwałę tę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zaskarżył w części Wojewoda Małopolski.
Wskazując za podstawę art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515) zaskarżonej uchwale zarzucił:
1) istotne naruszenie procedury uchwalania planu miejscowego, tj. art. 17 pkt 6 lit c ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art.7 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (w brzmieniu obowiązującym w dacie podejmowania uchwały) poprzez niewystąpienie o zgodę na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne;
2) naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego:
art. 15 ust. 2 pkt 3 oraz pkt 7 ustawy z dnia 27 marca 2013 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 73 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo ochrony środowiska, poprzez określenie granic i sposobów zagospodarowania terenu podlegającego ochronie (użytku ekologicznego) pn. " Obszar lęgowy ptactwa wodnego" ustanowionego na mocy uchwały Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 19.07.2002 r., nr XLII/487/2002, niezgodnie z przywołaną uchwałą nr XLII/487/2002;
art. 15 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 36 oraz art. 39 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2003 r., nr 162, poz. 1568 z późn. zm.), poprzez przekroczenie upoważnienia ustawowego i nałożenie na inwestorów oraz organy administracji, w granicach strefy bezpośredniej ochrony konserwatorskiej, obowiązku prowadzenia wszelkiej działalności inwestycyjnej wyłącznie zgodnie ze szczegółowymi wytycznymi konserwatorskimi i pod nadzorem Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków;
art. 15 ust. 2 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przekroczenie upoważnienia ustawowego wynikającego z tego przepisu i nałożenie na uczestników obrotu prawnego obowiązku realizowania programu funkcjonalnego dla terenu oznaczonego symbolem PU1.
Wojewoda Małopolski zaskarżając przywołaną wyżej uchwałę Rady Miejskiej w Wieliczce wniósł o stwierdzenie jej nieważności:
w części tekstowej:
§ 9 pkt 1 lit c w części obejmującej nakaz "Realizacji programu funkcjonalnego określonego dla terenu oznaczonego symbolami PU1 w sposób kompleksowy, przy zapewnieniu pełnej obsługi w zakresie komunikacji i infrastruktury";
§ 11 ust 2 pkt 1 in fine w części: "działalność inwestycyjna możliwa jest wyłącznie zgodnie ze szczegółowymi wytycznymi konserwatorskimi i pod nadzorem Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków";
§ 10 ust. 1 pkt 1 lit. r) in fine w zakresie słów: "odpowiednio uwzględnione poprzez ustalenia planu o przeznaczeniu tego terenu".
w części graficznej:
1US2 w części dotyczącej użytku ekologicznego,
4PU1 w części obejmującej działkę nr 110
4KDZ w części obejmującej działkę nr 111;
39MN w części obejmującej działki nr o nr 138/3, 138/2;