Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Andrzej Irla SWSA Jacek Bursa (spr.) SWSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi D.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 5 października 2016 roku, znak: [....] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu skargę oddala
Prezydent Miasta [...] decyzją nr [...] z dnia 14.04.2016 r. ustalił na wniosek W. S. warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego obejmującego budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalami usługowymi i podziemnym garażem na dz. nr [...] (część działki) i [...] obr. [...] przy ul. [...] w [...].
Pismem z dnia 17.06.2016 r. D. M. wniosła odwołanie od powołanej wyżej decyzji, zaś w piśmie oznaczonym datą 15.07.2016 r. wniosła o przywrócenie terminu dla złożonego przez nią odwołania wskazując, że ewentualne jego uchybienie nastąpiło bez jej winy i wynikało z niedopełnienia obowiązków ustawowych przez organ I instancji. Wyjaśniła, że o decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 14.04.2016 r. dowiedziała się z pisma organu opatrzonego datą 16.05.2016 r., które jednak nie zawiera żadnego pouczenia o możliwości złożenia przez osobę uznającą się za stronę odwołania oraz wszystkich prawach związanych z realizacją art. 8 k.p.a. Podała też, że zrezygnowała z zamiaru zapoznania się z treścią decyzji przed złożeniem odwołania, ponieważ za przyczynę pomijania przez organ I instancji stron uznała zamiar organu wydania decyzji niezgodnej z obowiązującym prawem. D. M. wyjaśniła, że dnia 15.07.2016 r. przeczytała treść art. 58 k.p.a. i dowiedziała się o możliwości i ewentualnej potrzebie złożenia prośby o przywrócenie terminu, o czym organ I instancji jej nie pouczył, a ona nie ma wykształcenia prawniczego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia 5 października 2016 r. nr [...], na podstawie art. 58 § 1 i 2, art. 59 § 1 i 2 oraz art. 17 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 kpa, odmówiło D. M. przywrócenia terminu do złożenia odwołania od w/w decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 14.04.2016 r.
W uzasadnieniu organ podał, iż art. 58 § 2 k.p.a. wymaga, aby prośba o przywrócenie terminu została wniesiona w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Z akt sprawy wynika, że przeszkodą do złożenia odwołania - jak oświadczyła wnioskodawczyni - był brak jej wiedzy o wydanej w sprawie decyzji przez organ I instancji. D. M. dowiedziała się o decyzji Prezydenta Miasta [...] z pisma organu z dnia 16.05.2016r. stanowiącego odpowiedź na jej wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Pismo to zostało jej doręczone dnia 23.05.2016 r., zatem od wskazanej daty rozpoczął bieg 7 - dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, bo w tej dacie ustała podana przez wnioskodawczynię przyczyna uchybienia terminu. Upłynął on w dniu 30.05.2016r., zaś prośbę o przywrócenie terminu D. M. złożyła dopiero dnia 15.07.2016 r., a samo odwołanie bez tego wniosku w dniu 17.06.2016 r. Zatem zarówno wniosek o przywrócenie terminu, jak i odwołanie zostało przez wnioskodawczynię złożone z uchybieniem ustawowemu terminowi określonemu w przepisie art. 58 § 1 k.p.a. Nadto wnioskodawczyni nie dopełniła wymogu jednoczesnego złożenia wniosku o przywrócenie terminu z dokonaniem czynności, dla której określony był termin. Odwołanie bowiem złożyła miesiąc przed tym wnioskiem.