Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Agnieszka Nawara- Dubiel Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2016 r. sprawy ze skarg A. T.- D. oraz F. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 października 2015 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej A. T.-D. kwotę 760 (siedemset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. nakazuje ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem nieuiszczonego przez skarżącego wpisu.
Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 30.09.2014 r., na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U z 2012 r. poz. 647 ze zm.), §1 - 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1588), § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1589) a wniosek Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego [...] " Sp. z o.o. w ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym na dz. nr [...] obr. [...] wraz z wjazdem i infrastrukturą techniczną na dz. nr [...] ,[...] obr. [...] przy ul. [...] w K ". Załączniki: Nr 1 - warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, Nr 2 - część graficzna warunków zabudowy, Nr 3 - część tekstowa wyników analizy urbanistyczno-architektonicznej i Nr 4 - część graficzna wyników analizy urbanistyczno-architektonicznej stanowiły integralną część decyzji.
W uzasadnieniu organ podał, że wniosek w sprawie ustalenia warunków zabudowy wpłynął w dniu 28.01.2005 r. W przedmiotowej sprawie wydano kilka decyzji, które zostały uchylone, orzekał również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (wyroku z dnia 27.02.2008 r. sygn. II SA/Kr 281/07). Teren określony we wniosku nie był objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i następne ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W dniu 08.11.2013 r. pełnomocnik wnioskodawcy dołączył do akt sprawy aktualne warunki i informacje dysponentów mediów, jak również wniósł o zmianę nazwy wniosku.
W toku postępowania poprawiono sporządzoną analizę urbanistyczno-architektoniczną, równocześnie aktualizując i uzupełniając wcześniejsze opracowanie. Projekt decyzji sporządziła osoba wpisana na listę samorządu zawodowego architektów. Uzyskano również następujące opinie: opinie Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 4.01.2012 r. wraz z pismem z dnia 09.12.2013 r. w odniesieniu do terenów przyległych do pasa drogowego oraz możliwości obsługi komunikacyjnej; opinię Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska z dnia 31.03.2005 r., opinię Miejskiego Konserwatora Zabytków z dnia 12.04.2005 r. oraz z dnia 31.12.2013 r. w odniesieniu do obszarów objętych ochroną konserwatorską; opinie Wydziału Kształtowania Środowiska z dnia 07.11.2011 r. oraz z dnia 11.12.2013r. w zakresie ochrony środowiska; opinie Dyrekcji Zespołu [...] Parków Krajobrazowych z dnia 23.03.2005 r. oraz z dnia 27.04.2005 r.; opinię Wydziału Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego z dnia 12.04.2005 r.; postanowienie Zarządu Dróg i Komunikacji w K. z dnia 22.04.2005 r. oraz z dnia 29.06.2006 r. w zakresie komunikacji. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w K. w terminie 21 dni nie zajął stanowiska w sprawie, zatem należało uznać, zgodnie z treścią art. 53 ust. 5c w zw. z art. 60 ust. 1a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, że Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska uzgodnił projekt decyzji pozytywnie. Na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 11 w związku z art. 64 ust. 1 ustawy projekt decyzji przesłano również do uzgodnienia przez Regionalnego Dyrektora Zarządu Gospodarki Wodnej, który stwierdził, że nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 53 ust. 4 pkt 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, że spełnione zostały łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.