Sprawa ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w przedmiocie odmowy stwierdzenia spełnienia wymagań weterynaryjnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Sędziowie WSA Mirosław Bator WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2017 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w [...] z dnia 25 października 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia spełnienia wymagań weterynaryjnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w [...] na rzecz S. D. kwotę 697 zł ( sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Lekarz Weterynarii
Uzasadnienie strona 1/13

W dniu 17 maja 2016r. do Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. (dalej w skrócie "PLW") wpłynęło pismo S.D. , reprezentowanego przez pełnomocnika, zawierające wniosek o wpis do rejestru podmiotów prowadzących działalność nadzorowaną w zakresie pośrednictwa w obrocie zwierzętami egzotycznymi oraz o nadanie weterynaryjnego numeru identyfikacyjnego.

We wniosku wskazano, że miejscem wykonywania działalności nadzorowanej w zakresie pośrednictwa w obrocie zwierzętami egzotycznymi będzie B. , natomiast działalność będzie prowadzona bez obiektu. Zwierzęta od momentu zakupu będą niezwłocznie przemieszczane do miejsca docelowego, a przedsiębiorca będzie dokonywał pośrednictwa w obrocie bez wykorzystywania obiektu. Do wniosku dołączono m.in. kopię umowy najmu lokalu w B. oraz wydruk z CEIDG, z treści którego wynika, że S.D. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą [...] z głównym miejscem wykonywania działalności w Z. , a z dodatkowym miejscem wykonywania działalności w B.

Organ I instancji działając na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. w związku z art. 5 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowego wniosku.

W odpowiedzi na wezwanie wnioskodawca wskazał, że będzie zajmował się pośrednictwem w obrocie zwierzętami egzotycznymi wskazanymi każdorazowo przez klientów chcących skorzystać z usługi. W związku z powyższym określenie zakresu prowadzonej działalności poprzez wskazanie konkretnych gatunków zwierząt łączyłoby się z koniecznością wskazania wszystkich występujących i znanych obecnie gatunków zwierząt. Tym samym wskazał, że wbrew wezwaniu PLW w B. , w jego ocenie przepisy nie nakładają na niego obowiązku enumeratywnego wymienienia gatunków zwierząt, gdyż taki wymóg ustawa konstruuje jedynie w odniesieniu do zwierząt akwakultury.

Pismem z dnia 30 czerwca 2016 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii w B. zwrócił się do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska o przedstawienie stanowiska w przedmiocie wpisu do rejestru podmiotów prowadzących działalność nadzorowaną w zakresie pośrednictwa w obrocie zwierzętami egzotycznymi, które są gatunkami niebezpiecznymi w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody, jak również są gatunkami chronionymi, gdyż takie znalazły się na liście zwierząt, których pośrednictwem zgodnie z treścią pierwotnego wniosku z daty 16 maja 2016r. zamierzał zajmować się S.D. w ramach działalności nadzorowanej.

W odpowiedzi na to zapytanie Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w W. w piśmie z dnia 13 lipca 2016r. wyjaśnił, że w stosunku do okazów gatunków objętych ochroną ścisłą i częściową, zarówno dziko, jak i innych niż dziko występujących zwierząt, obowiązują m.in. następujące zakazy: transportu, chowu, przetrzymywania, posiadania, zbywania, oferowania do sprzedaży, wymiany, darowizny, wwożenia z zagranicy, wywożenia poza granice państwa. W związku z powyższym, realizacja każdej z tych czynności wymaga zezwolenia. Każda taka decyzja jest wydawana na indywidulany wniosek wskazujący nazwę gatunku, bez możliwości ograniczenia się tylko do wskazania rzędów. Z kolei w stosunku do gatunków niebezpiecznych obowiązują następujące zakazy: posiadania i przetrzymywania, sprowadzania z zagranicy oraz sprzedaży, wymiany, wynajmu, darowizny i użyczania podmiotom nieuprawnionym do ich posiadania. Wyjątek stanowią tutaj cyrki, ogrody zoologiczne, placówki naukowe czy ośrodki rehabilitacji zwierząt. Poinformował również, że ze biorąc pod uwagę, iż transport zwierząt niebezpiecznych wiąże się z ich czasowym przetrzymywaniem, w tej sytuacji wydaje się niemożliwym prowadzenie działalności bez wykorzystania obiektu w świetle warunków zawartych w rozporządzeniu w sprawie gatunków zwierząt niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Lekarz Weterynarii