Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędzia WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2013 r. sprawy ze skargi "[...[" J.O. , Spółki jawnej w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 11 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej skargę oddala.
Burmistrz Miasta C. decyzją z dnia 2 lipca 2012r. znak: [....] , ustalił opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości działki nr [....] obr. C. (po podziale nowopowstałe działki oznaczono numerami od [....] do [....] położonej w miejscowości C. przy ul. [....] spowodowanej jej podziałem. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że na wniosek wspólników spółki jawnej [....] w C. zostało przeprowadzone postępowanie podziałowe, w wyniku którego działka [....] obr. [....] decyzją z dnia 28.09.2010 roku po podziale podzieliła się na sześć odrębnych działek od numeru [....] do [....] . Wskazano na uchwałę nr XXII/299/08 Rady Miejskiej w Chrzanowie z 29.04.2008r. ustalającej 30% stawkę procentową opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału, a także na wykonanie operatu szacunkowego przez rzeczoznawcę majątkowego A.K., , który dokonał określonej przepisami prawa wyceny wzrostu wartości nieruchomości poprzez wyselekcjonowanie i porównanie nieruchomości podobnych do wycenianej. Z dokonanych wyliczeń wynikł wzrost wartości wydzielonych działek, który wedle dokonanej analizy wynika z dokonanego podziału na mniejsze, o regularnych kształtach działki. Wskazano na różnicę wartości nieruchomości przed i po podziale.
Odwołanie od opisanej decyzji złożyła [....] J.O. , J.O. spółka jawna w C. , zarzucając, iż możliwość ustalenia opłaty adiacenckiej powinna być związana nie tylko z samym wzrostem wartości nieruchomości. Strony uważają, że podział działki powinien być uzależniony także od treści istniejącego w dniu podziału miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podniesiono, że nie było żadnej aktywności gminy, która uzasadniałaby wymierzenie opłaty adiacenckiej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją w dnia 11 września 2012r. znak: [....] , na podstawie art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. 10, nr 102, poz. 651), oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu wskazano w szczególności, iż wartość nieruchomości przed podziałem i po podziale określa się według cen na dzień wydania decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej. Stan nieruchomości przed podziałem przyjmuje się na dzień wydania decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości, a stan nieruchomości po podziale przyjmuje się na dzień, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale stało się prawomocne, przy czym nie uwzględnia się części składowych nieruchomości. Odpowiednio stosuje się przepisy art. 144 ust. 2, art. 146 ust. 1a, art. 147 i art. 148 ust. 1-3. Z treści przepisu art. 98a ust. 1 zdanie trzecie wynika, że ustalenie opłaty może nastąpić w terminie 3 lat od dnia, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale stało się prawomocne.