Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: Sędzia WSA Iwona Niżnik - Dobosz Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi Z. L. na postanowienie nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 26 września 2018 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania robót budowlanych oraz nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów skargę oddala.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Nowym Targu prowadził z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zgodności z przepisami samowoli budowlanej dokonanej w celu rozbudowy przez P.Z. zakładu piekarniczo-cukierniczego zlokalizowanego w Nowym Targu przy ul. [...], po skargach mieszkańców nieruchomości sąsiednich i zawiadomieniu Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. z dnia 5 listopada 2007 r., znak: [...]
W dniu [...] stycznia 2008 r. pracownicy PINB przeprowadzili kontrolę (oględziny) zakładu piekarniczo-cukierniczego. W ich toku ustalono, iż "(...) w poziomie I piętra inwestor P.Z. wykonał wydłużenie części I piętra do gabarytów wykazanych w rzucie parteru projektu podziału budynku. W poziomie I piętra nastąpiła zmiana sposobu użytkowania z funkcji mieszkalnej na funkcję zakładu piekarniczo-cukierniczego". Do akt postępowania włączono fragmenty akt postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego wraz z magazynami mąki, zakończonego decyzją z 6 września 1990 r., znak: [...] oraz kserokopie projektu budowlanego zatwierdzonego wymienioną powyżej decyzją, a także kserokopie innych dokumentów. Kolejno, 10, 15, 16 i 18 września 2008 r. PINB dokonał przesłuchania świadków: P.Z., Z. L., K. M., J. P., W. L., B. B. i M. K. na okoliczność czasookresu i zakresu robót zrealizowanych przy spornym obiekcie.
W toku dalszego postępowania, organ I instancji postanowieniem z dnia 24 października 2008 r. znak: [...], na podstawie art. 48 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118; obecnie Dz.U. z 2018 r., poz. 1202), dalej: "P.b." (po raz pierwszy), nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 1, 2 oraz ust. 3 P.b.
W dniu 29 kwietnia 2009 r. inwestor przedłożył cztery egzemplarze "Projektu Budowlanego Zakładu Piekarniczo-Ciastkarskiego" wraz ze stosownymi uzgodnieniami oraz oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Po sprawdzeniu dokumentacji projektowej PINB postanowieniem z dnia 1 czerwca 2009 r., znak: [...] nałożył na inwestora obowiązek wniesienia opłaty legalizacyjnej w wysokości dwustu pięćdziesięciu tysięcy złotych (250 000 zł). Inwestor przedmiotowa opłatę uiścił.
Następnie, po uprzednim zawiadomieniu stron o możliwości zapoznania się i wypowiedzenia, co do zebranego w sprawie materiału dowodowego, organ I instancji decyzją z 28 października 2009 r. znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi pozwolenia na wznowienie robót budowlanych w budynku mieszkalno-usługowo-produkcyjnym (zakład piekarniczo-ciastkarski - P.Z.), zlokalizowanym w Nowym Targu [...] na działce [...], oraz nałożył na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku w zakresie działania zakładu piekarniczo-ciastkarskiego.
Po rozpoznaniu odwołań M. K. i Z. L. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z 26 października 2010 r. znak: [...] uchylił ww. decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.