Sprawa ze skargi na decyzję SKO w K. w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędziowie WSA Mariusz Kotulski WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi D.L.-K. , J.K. i G.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 30 lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących D.L.-L. , J.K. i G.K. solidarnie kwotę 200,00 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/9

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] Prezydent Miasta K. po rozpatrzeniu wniosku D.L.-K. , J.K. i G.K. , umorzył postępowanie wznowione postanowieniem z dnia 30 stycznia 2012 r. w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta K, Nr [...] z dnia 21 listopada 2007 r. ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa budynku mieszkalnego, wielorodzinnego z częścią usługową i garażem podziemnym na działce nr [...] obr.[...] , z wjazdem z działki nr [...] obr. jw. oraz infrastrukturą techniczną na działkach nr [...] ,[...] , obr. jw. przy ul. [...] w K". Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art. 105 § 1 w związku z art. 147 i art. 28 k.p.a.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji przedstawił dotychczasowy przebieg sprawy, przypominając, że w dniu 7 grudnia 2010 r. do Wydziału Architektury i Urbanistyki UMK wpłynął wniosek D.L.-K. J.K. i G.K. , o wznowienie - na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. - postępowania administracyjnego zakończonego ww. decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia 21 listopada 2007 r.

Wnioskodawcy podnieśli, że wydanie decyzji nie zostało poprzedzone prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem administracyjnym, co ich ocenie spowodowało niewłaściwe ustalenie kręgu stron postępowania. Wskazali, że są współwłaścicielami działki nr [...] sąsiadującej z działką nr [...] na której przewidziano realizację przedmiotowej inwestycji. Wydając decyzję ustalającą warunki zabudowy organ całkowicie zignorował fakt, że planowana inwestycja będzie źródłem immisji oddziaływujących niekorzystnie na nieruchomość wnioskodawców poprzez zasłonięcie światła i widoku. Sytuacja taka w sposób rażący narusza ich interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a. Ponadto wnioskodawcy zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jak wynika z pisma wnioskodawców o wydaniu przedmiotowej decyzji dowiedzieli się w dniu 8 listopada 2010 r. od pracowników biura [...] S.A. W związku z powyższym stwierdzono, że uprawdopodobniono zachowanie terminu określonego w art. 148 § 2 k.p.a. do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Po rozpoznaniu wniosku Prezydent Miasta K. w dniu 31 marca 2011 r. wydał decyzję odmawiająca wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie. Decyzja ta została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 8 czerwca 2011 r. W dniu 4 października 2011 r. po ponownym rozpatrzeniu sprawy wydane zostało postanowienie o odmowie wznowienia postępowania, które zostało uchylone w dniu 4 listopada 2011 r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, iż organ I instancji po raz kolejny błędnie zastosował art. 149 § 3 k.p.a. Z przepisu tego wynika bowiem, iż ustalenie podstaw do wznowienia postępowania może nastąpić jedynie w toku wznowionego postępowania.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze