Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta Krakowa w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Borek Fałęcki
Tezy

w oparciu o art. 101 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym, co do zasady nie może skutecznie wnieść skargi na miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dzierżawca nieruchomości objętej takim plkanem. Jedynie wyjątkowo dzierzawca mógłby taką skargę skutecznie wnieść , gdyby plan jmiejscowy bezpośrednio regulował treść prawa dzierzawy wynikajacą z regulacji ustawowych np. art. 693 -708 K.c.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) WSA Krystyna Daniel Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. L. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 11 września 2013 r. Nr LXXXI/1238/13 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Borek Fałęcki-Północ" skargę oddala.

Uzasadnienie strona 1/15

W dniu 11 września 2013 r. Rada Miasta Krakowa podjęła uchwałę Nr LXXXI/1238/13 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Borek Fałęcki - Północ".

W dniu 4 lipca 2014 r. A. L. wezwał Radę Miasta Krakowa do usunięcia naruszenia prawa uchwałą z dnia 11 września 2013 r. Nr LXXXI/1238/13 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Borek Fałęcki - Północ" poprzez zmianę przeznaczenia działki nr [...] obr. [...] Podgórze z działki w terenach zieleni urządzonej parkowej (ZPp3) na działkę o charakterze MN, zmianę przeznaczenia działki [...] przy ul. [...] w Krakowie z działki w terenach ZPp (teren zieleni urządzonej parkowej) na działkę o charakterze MN, albo dopuszczeniu zabudowy działki nr [...] w całości lub w części, dopuszczenie zabudowy działki [...] przy ul. [...] w Krakowie, dopuszczenie zabudowy działki [...] przy ul. [...] w Krakowie, ustalenie wyższego niż 0,4 maksymalnego wskaźnika intensywności zabudowy działki [...] przy ul. [...] w K., albo ustalenie tożsamych wskaźników dla działki [...] przy ul. [...] w Krakowie jak dla działek położonych w strefie U8.

Następnie w dniu 29 sierpnia 2014 r. A. L. zaskarżył jedną skargą dwie uchwały Rady Miasta Krakowa dotyczące uchwalenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego: uchwałę z dnia 12 czerwca 2013 r. Nr LXXVI/1104/13 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Liban" w części obejmującej działki nr [...] i [...] oraz uchwałę z dnia 11 września 2013 r. Nr LXXXI/1238/13 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "BOREK FAŁĘCKI-PÓŁNOC". Skargi zostały rozłączone i przedmiotem tej sprawy jest skarga skarżącego A. L. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 11 września 2013 r. Nr LXXXI/1238/13 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "BOREK FAŁĘCKI-PÓŁNOC" w części obejmującej działki nr [...] i [...] przy ul. [...] w Krakowie. Zakwestionowanej uchwale zarzucono naruszenie:

1) art. 6, 9 ust. 4, 15 ust. 1, 20 ust. 1 i 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. (Dz. U. Nr 80, poz. 717) poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że kwestionowany miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest zgodny z postanowieniami studium oraz polegające na przekroczeniu władztwa planistycznego przysługującego gminie poprzez niezgodne z zasadą równości i zasadą proporcjonalności ograniczenie praw skarżącego;

2) art. 32 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 2 Konstytucji oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji poprzez arbitralne zróżnicowanie sytuacji prawnej działek znajdujących się w tej samej strefie oraz nieuzasadnione naruszenie zasady równości,

3) art. 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej z dnia 2 lipca 2004 r. w związku z art. 20 i 22 Konstytucji poprzez wykorzystanie planu zagospodarowania przestrzennego jako instrumentu ograniczającego chronioną konstytucyjnie swobodę działań gospodarczych i nakładającego ograniczenia o charakterze podmiotowym w zakresie działań konkurencyjnych podmiotów gospodarczych.

Strona 1/15