Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: WSA Małgorzata Łoboz (spr.) WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi D.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 23 września 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; I. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej D.Z. kwotę 597,00 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Marszałek Województwa [...] decyzją z dnia 4 lipca 2016 r. znak: [...] odmówił D.Z. - dalej skarżącej, zwolnienia z nakazów wynikających z art. 88n ust. 1 pkt 3,4 i 5 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku Prawo wodne ( Dz. U 2015 poz. 469) dla realizacji inwestycji pn.: "Przyłącz gazu do budynku mieszkalnego usytułowanego na działce nr [...] obr.[...] w K. " w korpusie lewego wału przeciwpowodziowego rzeki [...] oraz w odległości mniejszej niż 50 metrów od stopy tego wału po stronie odpowietrznej. Przedmiotowa decyzja wraz z pouczeniem o prawie wniesienia odwołania została doręczona pełnomocnikowi skarżącej M.K. w dniu 11 lipca 2016 r.
Pismem z dnia 8 sierpnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniósł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia 4 lipca 2016 r. Do wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącej dołączył zaświadczenie lekarskie z dnia 20 lipca 2016 r. oraz odwołanie od ww. decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia 4 lipca 2016 r. znak [...] . W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że uchybienie terminu do wniesienia dowołania spowodowane było nagłym pogorszeniem zdrowia - ostre obustronne zapaleniem oskrzeli w okresie od dnia 20 lipca 2016 roku do dnia 2 sierpnia 2016 roku, które uniemożliwiło mu prawidłowe i skuteczne złożenie odwołania.
Postanowieniem z dnia 23 września 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , działając na podstawie art. 58 § 1 2 i art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz.23, dalej "k.p.a."), odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia 4 lipca 2016 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z nakazów wynikających z art. 88n ust. 1 pkt 3,4 i 5 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku Prawo wodne ( Dz. U 2015 poz. 469) dla realizacji inwestycji pn.: " Przyłącz gazu do budynku mieszkalnego usytułowanego na działce nr [...] obr. [...] w K. " w korpusie lewego wału przeciwpowodziowego rzeki [...] oraz w odległości mniejszej niż 50 metrów od stopy tego wału po stronie odpowietrznej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przywołało w pierwszej kolejności treść art. 58 § 1 i 2 k.p.a. i wskazało, że z powyższej regulacji jednoznacznie wynika, iż istnieją cztery przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby organ administracji mógł przywrócić termin do dokonania czynności wskazanej we wniosku o przywrócenie terminu tj.: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku winy, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, dopełnienie wraz z wniesieniem żądania o przywrócenie terminu czynności, dla której termin był określony. Organ odwoławczy podkreślił, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić, gdy spełnione są łącznie wszystkie powyżej określone przesłanki. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem doktryny i judykatury o braku winy strony w niedopełnieniu w ustawowym terminie określonej czynności procesowej można mówić tylko w przypadku uprawdopodobnienia przez nią, że dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Następnie organ odwoławczy na poparcie swojego stanowiska, przytoczył szereg orzeczeń sądów administracyjnych m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 809/2004 r. zgodnie z którym, kryterium braku winy jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można, zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Chodzi więc o wskazanie takich okoliczności, których wystąpienie nie leży po stronie strony, a uniemożliwiło jej dopełnienie czynności procesowej w terminie.