Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka Sędziowie: WSA Magda Froncisz (spr.) WSA Tadeusz Kiełkowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2017 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 16 września 2016 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją nr [....] z 11 czerwca 2014 r. znak: [....] nakazał J.B. rozbiórkę na własny koszt ogrodzenia wybudowanego na dz.ew.nr [....] , wzdłuż dz.ew.nr [....], położonej w miejscowości S. , gmina S. , na odcinku ok. 0,60 m, licząc od słupka narożnego ogrodzenia posesji nr [....] w S. - na podstawie art. 49b ust. 1 w związku z art. 49b ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.), dalej "P.b.".
W uzasadnieniu decyzji organ podał, że na podstawie wypisu z rejestru gruntów wydanego przez Starostwo Powiatowe w L. ustalono, że dz.ew. położone w S. pozostają we władaniu na zasadach samoistnego posiadania:
nr [....] - A.J. , nr [....] - Gminy S. oraz A.B. , B.P. , C.P. , M.P. , i inni....
nr [....] - J.B.
Ponadto organ ustalił na podstawie wypisu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy S. zatwierdzonego uchwałą nr XVII/103/04 Rady Gminy S. z 26 sierpnia 2004 r.), dalej "m.p.z.p.", że dz.ew.:
- nr [....] leży w terenach oznaczonym symbolem 6.2. KDD - drogi gminne dojazdowe klasy D, nr [....] leży w zdecydowanej większości w terenie oznaczonym symbolem 3.7.RUsz - tereny rolne - rejony wykazane dla realizacji urządzeń związanych z rozwojem sportów zimowych z dopuszczeniem usług towarzyszących oraz częściowo w terenie oznaczonym symbolem 6.2.KDD - drogi gminne dojazdowe klasy D,
Dalej organ ustalił, że zgodnie z pismem Wójta Gminy S. z 5 marca 2014 r. dz.ew.nr [....] stanowi drogę wewnętrzną w rozumieniu przepisów ustawy o drogach publicznych. Przedmiotowa droga nie stanowi drogi publicznej w rozumieniu przepisów ww. ustawy, natomiast jest traktowana jako miejsce publiczne co oznacza, że może z niej korzystać każdy i jest dostępna dla nieokreślonej liczby osób.
Organ wskazał, że ogrodzenie objęte niniejszym postępowaniem administracyjnym - na długości ok. 0,60 m na dz.ew.nr [....] , na przedłużeniu linii ogrodzenia dz.ew.nr [....] - wykonane zostało na cokoliku betonowym, słupek stalowy wraz z siatką ok. 2010 r., inwestorem budowy jest J.B.
Ogrodzenie dz.ew.nr [....] , wzdłuż dz.ew.nr [....] (nieobjęte niniejszym postępowaniem administracyjnym) zrealizowane zostało na podstawie zgłoszenia dokonanego w Starostwie Powiatowym w L. w dniu 20 listopada 2009 r., wobec którego nie został wniesiony sprzeciw.
Organ wskazał, że roboty przy budowie przedmiotowego ogrodzenia - na odcinku 0,60 m - prowadzone były bez pozwolenia na budowę, jak również bez zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej.
Organ stwierdził, że dz.ew.nr [....] nie stanowi drogi publicznej, w rozumieniu ustawy o drogach publicznych, bowiem nie została zaliczona do kategorii dróg publicznych stosowną uchwałą (art. 2 ust. 1, art. 4, art. 7 ustawy o drogach publicznych). Organ przyjął, że dz.ew.nr [....] stanowi miejsce publiczne, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt. 3 P.b. (w brzmieniu obowiązującym na dzień 11 czerwca 2014 r.).