Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję nr [...] Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie na rzecz skarżącego M. W. kwotę [...] zł ([...] złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. decyzją z dnia 11.03.2015 r., znak: [...] na podst. art. 105 K.p.a. umorzył postępowanie administracyjne "w sprawie budowy budynku mieszkalno-pensjonatowego zlokalizowanego na działce ewid. nr [...] położonej w miejscowości K.".
Po rozpatrzeniu odwołania R. J. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia 28 sierpnia 2015 r., znak: [...] na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity, Dz.U. z 2013 r., póz. 267 z późn. zm., dalej: K.p.a.), art. 80 ust. 2 i art. 83 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity z 2013r. póz. 1409 z późn. zmianami, zw. dalej: Prbud) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy opisał dotychczasowy przebieg postępowania.
Postępowanie przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Z. zostało wszczęte z urzędu w sprawie robót budowlanych związanych z budową budynku mieszkalno-pensjonatowego, położonego na działce ewid. nr [...] w K.
PINB w związku z interwencją R. J. przeprowadził czynności kontrolne w sprawie zgodności wykonania robót budowlanych z pozwoleniem na budowę. Ustalono, że roboty wykonane były na podstawie pozwolenia na budowę Starosty T. z dnia 14.08.2007 r. znak: [...] na budowę budynku mieszkalno-pensjonatowego ( kat. [...] i [...]) oraz zjazdu indywidualnego z działki [...] w K., przeniesionej następnie na inwestora M. W.
W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono m.in., że inwestor wykonał inny układ zagospodarowania działki niż w zatwierdzonym projekcie, wykonano przyłącze do kanalizacji sanitarnej, zmieniono lokalizację studni głębinowej, wykonano podziemny zbiornik na olej opałowy.
Po kolejnej kontroli w dniu 29.01.2015r PINB stwierdził likwidację zewnętrznego zbiornika opałowego, a inwestor przedłożył rysunki zmian układu kotłowni wraz ze zbiornikiem na olej opałowy wykonany wewnątrz budynku w kondygnacji piwnic. Wg sporządzonego przez projektanta dokumentu kubatura i powierzchnia użytkowa obiektu nie uległy zmianie w stosunku do zatwierdzonego projektu.
Na podstawie przedłożonych przez inwestora dokumentów PINB uznał, że budowa prowadzona jest zgodnie z zatwierdzoną dokumentacją projektową i nie zachodzą przesłanki wymienione w ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 36a ust. 1 i 5 Prbud. W związku z takimi ustaleniami wydał w dniu 11.03. 2015 r. decyzję o umorzeniu postępowania.
[...]WINB wskazał, że analiza materiału dowodowego organu I instancji wskazuje, iż nie wykazano, że w toku realizacji inwestycji - budynku mieszkalno-pensjonatowego nie dokonano zmian w zakresie, o którym mowa w art. 36a ust.5 Prbud, a wykonane roboty budowlane nie przyczyniły się do naruszenia przepisów techniczno-budowlanych.
Wskazano na braki w materiale dowodowym sprawy. Aby dokonać jednoznacznej oceny zgodności realizowanego obiektu z zatwierdzonym projektem budowlanym, należy dokonane obserwacje utrwalone w protokołach kontroli odnieść do zatwierdzonej w decyzji o pozwoleniu na budowę dokumentacji projektowej. W aktach sprawy brak oryginału takiej dokumentacji, a załączone kserokopie są fragmentaryczne, mimo, iż zgodnie z art. 82b ust. 1 pkt 2 taką dokumentację w oryginale organowi przekazano. W szczególności brak jest oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii projektu zagospodarowania terenu, w stosunku do którego stwierdzono ewidentne odstępstwa w rozumieniu art. 36a ust.5 Prbud. Zgodnie z tym przepisem "Nieistotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budową nie wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę i jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy: