Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewody K. w przedmiocie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego
Tezy

1. Przez istotne odstąpieniem od zatwierdzonego projektu budowlanego i innych warunków pozwolenia na budowę należy w szczególności rozumieć odstąpienie naruszające przepisy, w tym techniczno-budowlane, obowiązujące Polskie Normy oraz odstąpienie zmieniające usytuowanie, przeznaczenie obiektu budowlanego lub warunki określone w art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./.

2. Jedyną konsekwencją istotnego odstąpienia, jest uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę, o czym stanowi art. 36a ust. 2 cytowanej ustawy. Jest to kategoryczny nakaz ustawodawcy, nie pozostawiający organowi innej możliwości.

Przepis ten może być stosowany w czasie prowadzenia robót budowlanych. Po zakończeniu robót środkiem przeciwdziałania nieprawidłowościom budowlanym nie może być utrata ważności pozwolenia na budowę, lecz czynności wynikające z art. 48 cytowanej ustawy.

3. W art. 37 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. ustawodawca postanowił, że rozpoczęcie lub wznowienie budowy, m.in. w przypadku, o którym mowa w art. 36a ust. 2, może nastąpić po wydaniu nowej decyzji o pozwoleniu na budowę. Skoro ustawodawca w sposób wyraźny nie przesądził, w jakim trybie należy doprowadzić do wydania tego nowego pozwolenia na budowę przyjąć należy, że po uchyleniu pozwolenia na budowę na podstawie art. 36a ust. 2, dopiero do sprawy będą miały zastosowanie przepisy art. 50 i art. 51 cyt. ustawy.

Dalsze działania w sprawie likwidacji skutków tej samowoli budowlanej powinny być podjęte i prowadzone na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2, poprzez nałożenie na inwestora obowiązku wykonania określonych decyzją administracyjną czynności w celu doprowadzenia wykonywania robót do stanu zgodnego z prawem. Po stwierdzeniu wykonania nałożonych obowiązków właściwy organ, stosując odpowiednio przepisy art. 37 ust. 2 oraz art. 51 ust. 1 pkt 1, ust. 1a i ust. 2, powinien wydać odpowiednie orzeczenie.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Jerzego G. na postanowienie Wojewody K. z dnia 18 maja 1998 r. (...) w przedmiocie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego - uchyla zaskarżoną decyzję, (...).

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia 26.01.1998 r. (...) Kierownik Urzędu Rejonowego w K., działając na podstawie art. 36a oraz art. 87 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo Budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm. - zwanej dalej Prawem Budowlanym z 1994 r./, a także art. 6 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. /Dz.U. nr 111 poz. 726/ uchylił decyzję Wójta Gminy w S. z dnia 20.06.1994 r. (...) w części dotyczącej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na działce położonej w M. a oznaczonej w ewidencji gruntów jako dz.ewid. 273/1 - wydaną na rzecz Kazimierza B. W uzasadnieniu podniesiono, że przeprowadzone oględziny wykazały, że inwestor istotnie odstąpił od zatwierdzonego projektu budowlanego i udzielonego pozwolenia na budowę. Odstępstwa polegają na zmianie lokalizacji oraz wymiarów budynku. Według projektu oraz planu zagospodarowania wymiary budynku mieszkalnego miały wynosić 8,91 m x 11,00 m, a budynek miał być zlokalizowany w odległości 4,5 m od północno-wschodniej granicy oraz 4,5 m od granicy północno-zachodniej. Tymczasem inwestor wybudował budynek o wymiarach 8,0 x 6,55 m i zlokalizował go w odległości 7,0 m od granicy północno-zachodniej oraz 2,9 m od granicy północno-wschodniej z otworami w ścianie, czym spowodował naruszenie warunków technicznych. Dokonane ustalenia pozwoliły stwierdzić, że budowa budynku mieszkalnego nie jest zakończona "i wymaga ponownego pozwolenia na budowę".

Odwołanie Kazimierza B. zostało uwzględnione i Wojewoda K. decyzją z dnia 18.05.1998 r. (...) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji "nie przeanalizował potrzeby podjęcia działań w stosunku do przedmiotowego budynku mieszkalnego w trybie art. 50 i art. 51 ustawy z 1994 r. - Prawo Budowlane, które odnoszą się do robót budowlanych, które są prowadzone w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź w przepisach i które w niniejszym przypadku mogą mieć zastosowanie". Zwrócono także uwagę, że dokumentacja złożona przez inwestora jest wadliwa, bowiem nie zawiera zakresu wymaganych przeróbek, mających na celu doprowadzenie przedmiotowego budynku do stanu zgodnego z przepisami.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył Jerzy G. i nie precyzując żądania skargi podniósł, że "są wszelkie podstawy aby unieważnić w całości decyzje Wójta Gminy S. wydaną 20.06.1994 r. (...)". Dalej wywiódł, że inwestor Kazimierz B. otrzymał tylko decyzje na budowę budynku mieszkalnego i szamba. Tymczasem wybudował on także budynek gospodarczy. Okazało się, że w decyzji doręczonej Kazimierzowi B. pozwolono mu także na budowę budynku gospodarczego /czyli, że decyzja doręczona skarżącemu różniła się od decyzji doręczonej Kazimierzowi B./. Zarzucił, że zarówno budynek gospodarczy jak i mieszkalny nie są zlokalizowane w miejscu które przewiduje plan zagospodarowania.

Strona 1/4