Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Sędzia WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2013 r. sprawy ze skargi W.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej skargę oddala.
"sygn. akt II SA/Kr 1350/12
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją znak [...] , wydaną dnia 6 lipca 2012 r. po rozpoznaniu odwołania W.P. , działając na podstawie art. 144 ust. 1, art 145, art. 146, art. 148 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami ( tekst jednol. Dz. U. z 2010 Nr 102, póz. 651), oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Z. z dnia [...] maja 2012 r. , znak [...] 2. Decyzją organu pierwszej instancji ustalono dla W.P. jednorazową opłatę adiacencką w wysokości 6.108,80 zł. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w obrębie T. , oznaczonej jako działka nr [...] wskutek stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do gminnej sieci kanalizacyjnej, jak również zobowiązano W.P. do uiszczenia tej opłaty w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o ustaleniu opłaty stała się ostateczna, z zastrzeżeniem naliczenia odsetek ustawowych w przypadku opóźnienia lub zwłoki.
Orzekając w ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze omówiło dotychczasowy przebieg postępowania, powołało rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonej decyzji oraz będące jego podstawą ustalenia, w myśl których Gmina Z. zrealizowała przedsięwzięcie polegające na budowie sieci kanalizacyjnego pod nazwą " Ochrona zlewni rzeki [...] - projekt i realizacja kanalizacji - drugi etap" jako element inwestycyjny "Budowa sieci kanalizacyjnej wraz z przyłączami w miejscowości T. ." Sieć kanalizacyjna została wybudowana środkami gminy Z. , przy udziale budżetu UE w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. W dniu 12 sierpnia 2009 r. spisany został protokół częściowego odbioru, robót i przekazania do eksploatacji inwestycji . Tę datę uznaje się za dzień, w którym Gmina Z. stworzyła warunki do przyłącza m.in. przedmiotowej nieruchomości do gminnej sieci kanalizacyjnej. Pismem z dnia 7 lutego 2012 r. Wójt Gminy Z. zawiadomił o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia wielkości opłaty adiacenckiej z tego tytułu. Zlecono również rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie odpowiedniego operatu szacunkowego. W dniu 23 marca 2012 r. do organu pierwszej instancji wpłynął operat szacunkowy określając wzrost wartości m.in. nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] , obręb [...] wskutek wybudowania kanalizacji sanitarnej. Jej wartość została oszacowana na kwotę 1.044.981,00 zł., natomiast bez uwzględnienia uzbrojenia w kanalizację sanitarną na kwotę 1.025.981,00 zł., w związku z czym wzrost wartości nieruchomości wyniósł 19.090,00 zł. Jako, że w § 3 Uchwały Rady Gminy Z. Nr [...] z dnia 21 czerwca 2007 r. określono stawkę procentową jednorazowej opłaty adiacenckiej w wysokości 32% wzrostu wartości, dla przedmiotowej nieruchomości daje to kwotę 6.108,80 zł. Właścicielami działki nr [...] obręb [...], są-zgodnie z księgą wieczystą nr [...] Z.P. i W.P. na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, na podstawie notarialnej umowy z dnia 10 czerwca 2010 r., w miejsce W.P. , który był jej właścicielem w dniu 12 sierpnia 2009 r. i Samorządowe Kolegium Odwoławcze podało dalej, że organ pierwszej instancji przytoczył następnie treść odpowiednich przepisów o gospodarce nieruchomościami oraz dopuścił w sprawie dowód z operatu szacunkowego z dnia 20 marca 2012 r., wywodząc, 4ż został on sporządzony zgodnie z przepisami Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Wskazany przez rzeczoznawcę wpływ kanalizacji sanitarnej na wartość nieruchomości nie budzi wątpliwości, w tym źródła danych merytorycznych oraz zastosowane podejście porównawcze. Cytując następnie postanowienia operatu w zakresie ustalonej wartości przedmiotowej nieruchomości przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej i po ich wybudowaniu organ pierwszej instancji podkreślił, że w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, iż spełnione zostały wszystkie przesłanki niezbędne do nałożenia opłaty adiacenckiej.