Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie WSA (del.) Robert Sawuła (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2005r. nr Kol. [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości skargę oddala
II SA/Kr 1338/05
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi K. T. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w K. z [...] 2005r. w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
W sprawie tej Wójt Gminy Z. decyzją z [...] 2005r. Nr [...] orzekł o ustaleniu jednorazowej opłaty w wysokości 48 012,60 zł dla K. T.- zbywcy prawa własności udziału 2/30 w nieruchomości składającej się z szeregu działek ewidencyjnych ujętych w księdze wieczystej Nr 39387, z tytułu wzrostu wartości tej nieruchomości spowodowanej zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Decyzja zawiera pouczenie o skutkach braku wpłaty powyższej kwoty w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. W podstawie prawnej powołano się na art. 36 ust.4, art.37 ust.1-2, ust.6 ustawy z 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz.717), art.21 §1 pkt 2, art.47 § 1, art.56 § 1 ustawy z 29.08.1997r. - ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8 z 2005r., poz.60, zwana dalej Uop), a także uchwałę Rady Gminy Z. Nr [...] z [...] 2000r. w sprawie zmiany w miejscowym planie ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy Z. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że nieruchomość stanowiąca przedmiot decyzji w wyniku podjęcia powołanej uchwały zmieniła przeznaczenie z terenów użytkowania rolniczego na tereny zabudowy mieszkaniowej, jednorodzinnej, wolnostojącej, w planie teren ten oznaczono symbolem "MN, typu rezydencjalnego". Zmiana wartości nieruchomości wobec uchwalenia zmiany planu zagospodarowania przestrzennego miała zostać wykazana na podstawie opinii rzeczoznawcy majątkowego z [...] 2005r.. Organ wskazał, że przed upływem 5 lat od dnia wejścia w życie zmiany planu nastąpiła sprzedaż udziału w nieruchomości w dn. [...] 2003r.. Według opinii rzeczoznawcy, uwzględniając także brak nakładów na nieruchomości, różnica między wartością nieruchomości sprzed i po uchwaleniu zmiany planu zagospodarowania przestrzennego stanowi kwotę 160 042 zł, a stawka procentowa wzrostu wartości nieruchomości określona została na wysokości 30%, to dało z kolei wyliczoną w decyzji kwotę. Dodatkowo wskazano, że strona nie przedstawiła własnego operatu szacunkowego.
Z akt sprawy wynika, że wydanie powyższej decyzji zostało poprzedzone zawiadomieniem skierowanym do K. T., której organ umożliwił wypowiedzenie się w sprawie w terminie 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia. Uwagi w sprawie, sformułowane przez adw. M. B. określającego siebie jako pełnomocnika strony, nie zostały uwzględnione przy wydawania decyzji w I instancji, jako że wpłynęły do tego organu już po dacie wydania decyzji.
Odwołanie od decyzji wydanej w I instancji wniosła K. T., wnosząc o jej uchylenie, względnie przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Odwołująca się zarzucając naruszenie przepisów prawa wywodziła, iż nieruchomość objętą zaskarżoną decyzją nabyła w drodze spadku w 2002r. po swoim ojcu, następnie sprzedała ją w czerwcu 2004r. i nie jest już jej właścicielką. Uznając naliczoną opłatę za "opłatę adiacencką" podniosła, że opłata adiacencka nie wchodzi w skład masy spadkowej, a jest ona związana z osobą spadkodawcy - K. T., cena sprzedaży nieruchomości otrzymana w 2004r. była znacznie niższa od ceny przyjętej w zaskarżonej decyzji, przyjmując w operacie szacunkowym określoną kwotę nie uwzględniono konieczności odsunięcia zabudowy od linii lasu, a to ograniczenie wynika z wydanego już pozwolenia na budowę. Odwołująca się wyeksponowała, że zmiana planu miejscowego uchwalona w dn.[...] 2000r. weszła w życie w dn. [...] 2000r., tj. 14 dni po opublikowaniu stosownego dziennika urzędowego, a przepis art.37 ust.4 w zw. z ust.3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ogranicza możliwość naliczania jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości tylko w okresie do 5 lat od dnia, w którym miejscowy plan lub jego zmiana stały się obowiązujące.