Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel - Ziaja (spr.) WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2009 r. sprawy ze skargi B. N. i J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 21 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wyłączenie gruntu z produkcji rolnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących B. N. i J. N. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją dnia 29 maja 2008 r. znak [....] na skutek wszczęcia postępowania z urzędu Prezydent Miasta K. orzekł o zezwoleniu właścicielom tj. B.N. i J.N. na wyłączenie z produkcji rolnej gruntu stanowiącego użytki rolne o pow. 226 m2 w klasie bonitacyjnej R. z części działki nr [....] obr. [....] jedn. ewid. [....] o łącznej pow. 565 m2, położonego przy ul. [....] w K. pod budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Ponadto stwierdzono, iż decyzją z dnia 28.08.2000 r. znak [....] Prezydent Miasta K. zezwolił na wyłączenie gruntu o pow. 549 m2 z części działki nr [....] obr. [....] jedn. ewid. [....] w klasie bonitacyjnej R. (działka ..... powstała z podziału działki .....). Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 5, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1, 3, 4, 6, 7, 8, 13, 14, art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 roku o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 21 poz. 1266 ze zmianami), art. 104 k.p.a. oraz upoważnień Prezydenta Miasta K. nr [....] z dnia [....] .01.2003 r. oraz nr [....] /2004 z dnia [....] .01.2004 r.
W dalszej części decyzji z 29 maja 2008 r. Prezydent Miasta K. zobowiązał właścicieli wyżej wymienionego gruntu do uiszczenia należności stanowiącej równoważność ceny 12,43 ton ziarna żyta za wyłączenie z produkcji rolnej owego gruntu. Zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych należność tę podwyższono o 10%. Na podstawie art. 12 ust. 6 powołanej ustawy właściciele zostali zwolnieni z obowiązku zapłaty należności jednorazowej z tytułu wyłączenia z produkcji rolnej działki o pow. 226 m2, gdyż wartość wolnorynkowa wyłączonego gruntu z produkcji rolnej była wyższa od wartości należności stanowiącej 12,43 ton ziarna żyta. Podwyższoną należność tj. równowartość 13,673 ton ziarna żyta rozłożono na okres 10 kolejnych lat począwszy od 2008 r., gdzie ustalona opłata roczna wynosiła równowartość ceny 1,3673 ton ziarna żyta. Pierwsza opłata roczna za rok 2008 r. została wyliczona na kwotę [....] zł i płatna była w terminie do 30 czerwca tegoż roku. Kolejne opłaty roczne miały być wyliczane na podstawie równowartości ceny tony ziarna żyta stosowanej przy wymierzaniu podatku rolnego za pierwsze półrocze danego roku, ogłaszanego przez Główny Urząd Statystyczny w Monitorze Polskim i płatne przez właścicieli w terminie do 30 czerwca każdego roku.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że na podstawie ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta K. znak [....] z 29.08.2000 r. o pozwoleniu na budowę oraz z dnia 19.12.2000 r. nr [....] o przeniesieniu pozwolenia na budowę grunty, na których została zrealizowana inwestycja przewidziane były na cele produkcji rolnej, a zostały faktycznie wyłączone z tejże produkcji.
Art. 28 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nakłada na organ właściwy w sprawie ochrony gruntów rolnych i leśnych obowiązek wydania z urzędu decyzji zezwalającej wyłączenie gruntów z produkcji w przypadku stwierdzenia, iż grunty przeznaczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele nierolnicze i nieleśne zostały wyłączone z produkcji bez tej decyzji. Lokalizacja inwestycji pn. budynek mieszkalny jednorodzinny była zgodna z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego m. K. , w związku z czym grunty były przeznaczone na cele nierolnicze. Art. 28 ust 2 reguluje skutki niezgodnego z przepisami ustawy wyłączenia z produkcji rolnej gruntów w sytuacji, gdy grunty te były przeznaczone na cele inne niż rolne i leśne. Sankcją w powyższej sytuacji jest podwyższenie wysokości należności o 10%.