Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie : Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) Sędzia WSA Beata Łomnicka Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi D. K. i N. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu udziału w nieruchomości skargę oddala.
Starosta Krakowski decyzją z 30 grudnia 2016 r. znak [...] odmówił zwrotu udziału w wysokości 2/4 cz. w nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], poł. w obr. [...], jedn. ewid. [...] m. Kraków na rzecz D. K., N. K. oraz A. R..
Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 136 ust. 3 i art. 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.; obecnie Dz.U. z 2018 r., poz. 121), dalej "u.g.n." oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23; obecnie Dz.U. z 2017 r., poz. 1257), dalej "K.p.a.".
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że skarżący wystąpili 24 sierpnia 2015r. z wnioskiem o zwrot ww. nieruchomości. Organ stwierdził, że działka nr [...] została wywłaszczona decyzją Urzędu Dzielnicowego [...] z 31 marca 1987 r. znak [...] na rzecz Skarbu Państwa na cele budowy zaplecza magazynowo-technicznego w ramach I etapu budowy Teatru [...] w Krakowie, na terenie położonym w rejonie ulic: S. K. , W. i B. .
Organ wskazał, że wnioskodawcy są następcami prawnymi właścicieli wywłaszczonej nieruchomości, a cel wywłaszczenia nie został zrealizowany. Działka jest wobec tego zbędna na cel wywłaszczenia.
Jednakże organ stwierdził, że zgodnie z pismem Wydziału Skarbu Miasta Urzędu Miasta Krakowa z 4 marca 2016 r. działka nr [...] jest zajęta pod pas drogowy ulic B. i W. , powstałych zgodnie z projektem układu ulic zrealizowanych zgodnie z decyzją Prezydenta Miasta Krakowa nr [...] z 5 listopada 2010 r. znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa i rozbudowa układu ulic dla obsługi C. w Krakowie", a zgodnie z umową z 1 grudnia 2015 r. była przedmiotem użyczenia wobec Krakowskiego [...]
W związku z powyższym organ stwierdził, że zgodnie z art. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (obecnie DZ.U. z 2017 r., poz. 2222), dalej "u.d.p.", działka nie może być przedmiotem obrotu, bowiem istnieje zakaz przenoszenia własności dróg publicznych na rzecz podmiotów innych, niż wskazane w tym przepisie.
Na marginesie organ przywołał również art. 11d ust. 9 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (obecnie Dz.U. z 2017 r., poz. 1496), dalej "specustawa drogowa" oraz art. 13 u.g.n.
Zdaniem organu z powyższego wynika, że od daty ostateczności decyzji Wojewody z 6 lipca 2011 r. znak: [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa nr [...] z 5 listopada 2010 r., zwrot działki, czy też jej części, stał się niemożliwy (res extra commercium).
D. K. i N. K. wnieśli od powyższej decyzji odwołanie, zarzucając jej naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: art. 136 ust. 3 u.g.n., w związku z art. 2a u.d.p. poprzez ich błędne zastosowanie, skutkujące odmową zwrotu przedmiotowej nieruchomości pomimo, iż w stanie sprawy w oparciu o treść pierwszego ze wskazanych przepisów należało orzec o zwrocie przedmiotowej nieruchomości, a drugi z nich nie miał w niej zastosowania. Odwołanie skarżący uzupełnili pismem z 15 maja 2017 r.