Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w K. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer (Spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek NSA Grażyna Danielec Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2005 r. sprawy ze skargi C. K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w K. z dnia 11 kwietnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzającą je postanowienie organu pierwszej instancji II. zasądza od Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w K. na rzecz skarżącego tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 10 zł (dziesięć złotych)

Uzasadnienie strona 1/3

Dyrektor Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w K. postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2002r. znak [...], po rozpatrzeniu zażalenia C. K., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w G. z dnia [...] listopada 2001r. w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Postanowienia zostały wydane w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny: Bezspornym jest w sprawie, że skarżącemu nie doręczono tytułu wykonawczego, zaopatrzonego w klauzulę organu egzekucyjnego o skierowaniu tytułu do egzekucji. Na podstawie tego tytułu organ egzekucyjny wyegzekwował kwotę [...] zł z świadczenia emerytalnego skarżącego. Skarżący złożył zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, które nie zostały rozpoznane. Następnie skarżący złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie skargę na bezczynność Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Rejonowy w K. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie wyrokiem z dnia 21 maja 2001r. sygn. akt II SAB/Kr 43/00 zobowiązał Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Rejonowy w K. do wydania postanowienia w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W wykonaniu powyższego wyroku organ I instancji na podstawie art. 34 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r.o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wydał postanowienie z dnia [...] listopada 2001r. umarzające postępowanie egzekucyjne. W uzasadnieniu podano, że organ uznał zarzuty strony za uzasadnione, w związku z tym postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe i należało orzec jak w sentencji.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący domagał się zwrotu pobranej w postępowaniu egzekucyjnym kwoty [...] zł i zarzucał nie wydanie postanowienia dotyczącego uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych na podstawie art. 60 §2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Organ II instancji postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2002r. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Jako podstawę prawną wskazał art. 34 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Natomiast w uzasadnieniu podał, że umorzenie postępowania nastąpiło w trybie art. 34 § 4 ustawy, nie zachodzi zatem potrzeba zastosowania art. 60 ustawy tj. wydania postanowienia o uchyleniu dokonanych czynności egzekucyjnych, które wydaje się w razie potrzeby i umorzenia postępowania z przyczyn, o których mowa w art. 59 § 1 pkt 1-8 i 10 ustawy.

W skardze na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego a to : art. 60, art. 34 § 2 i § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarżący podnosi, że zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym są środkiem prawnym ochrony zobowiązanego przed naruszeniem podstawowych zasad tego postępowania, jak również przed niedopuszczalną egzekucją. Jeżeli organ stwierdzi istnienie uzasadnionych zarzutów, to wydaje postanowienie o zawieszeniu postępowania, umorzeniu postępowania albo zastosowaniu innego mniej uciążliwego środka egzekucyjnego. Skarżący podnosi, że umorzenie postępowania egzekucyjnego następuje wówczas gdy spełniona jest przesłanka określona w art. 59 § 1 ustawy, w przedmiotowej sprawie podstawą umorzenia jest art. 59 § 1 pkt 7 ustawy. Nadto skarżący podaje, że w przypadku gdy pomiędzy zajmującym lokal mieszkalny, a organem istnieje spór co do istnienia lub wysokości świadczeń, o których mowa w art. 37 ust.1 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP, to dla dochodzenia tych należności organ administracyjny jest obarczony uzyskać orzeczenie sądowe zaopatrzone w klauzulę wykonalności. W przedmiotowej sprawie organ nie uzyskał orzeczenia sądowego, a zatem prowadzenie postępowania egzekucyjnego jest niedopuszczalne. Skarżący kwestionuje niezastosowanie przez organ egzekucyjny art. 60 i 61 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które to przepisy stanowiąc skutkach umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Strona 1/3