Sprawa ze skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Piotr Fronc WSA Mirosław Bator (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] Sp.z.o.o. w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów skargę oddala

Uzasadnienie strona 1/7

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - powiat grodzki postanowieniem z dnia 12 listopada 2019 r. nr [...] działając na podstawie art. 48 ust. 2 i ust. 3, art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. poz. 1186 ze zm.) oraz art. 77, art. 123 K.p.a. właścicielowi stacji bazowej telefonii komórkowej nr [...] [...] zlokalizowanej na kościele przy ul. [...] w K., tj.: [...] Sp. z o.o. wstrzymał roboty budowlane związane z budową stacji bazowej telefonii komórkowej, zrealizowanej bez zgody właściwego organu administracji architektoniczno - budowlanej oraz nakazał właścicielowi (pkt II) zabezpieczyć obiekt przed dostępem osób trzecich, a także nakazał przedłożyć w PINB w K. - powiat grodzki: oświadczenia, złożonego pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane; zaświadczenia Prezydenta Miasta K. o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]", zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Miasta K.; czterech egzemplarzy projektu budowlanego, dotyczącego zrealizowanego obiektu budowlanego tj. stacji bazowej telefonii komórkowej nr [...], zlokalizowanej na kościele przy ul. [...] w K., sporządzonego zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego wraz z opiniami i uzgodnieniami oraz innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7 ustawy z dnia 07.07.1994r. Prawo budowlane, aktualnym na dzień opracowania projektu, w tym zawierającego: inwentaryzację architektoniczne - budowlaną aktualnego stanu przedmiotowego obiektu budowlanego (z pełnym zwymiarowaniem), orzeczenie osoby uprawnionej, dotyczące prawidłowości wykonania przedmiotowego obiektu oraz jego wpływu na poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich; oświadczenie projektanta, posiadającego uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności, o której mowa w art. 14 ust. 1 pkt 2 lub 4 lit. a, że instalacja radiokomunikacyjna nie spełnia warunków, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 60 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Organ ustalił termin dostarczenia dokumentów do dnia 20 lutego 2020 r. W uzasadnieniu organ podał, że w dniu 6.03.2019 r. przeprowadzono oględziny, podczas których ustalono, iż przedmiotowa stacja bazowa składa się z jednego masztu rurowego, do którego przymocowane są trzy anteny sektorowe, jedna antena radioliniowa i pięć skrzynek RRU. Obok masztu na ażurowej ramie stalowej usytuowane są trzy szafy sterujące, od których poprowadzone są kable do urządzeń na maszcie. Ponadto obok usytuowana jest również rozdzielnica elektryczna. Przedmiotowa stacja bazowa znajduje się w zachodnim narożu dachu kościoła przy ul. [...] w K.. Przedmiotowa stacja bazowa jest własnością spółki [...] Sp. z o.o., a inwestorem robót związanych z jej budową była spółka [...] S.A. Ww. stacja wykonana została w 1998 r. W opinii PINB w K. - Powiat Grodzki stacja bazowa do bezprzewodowej transmisji danych jest elementem sieci telekomunikacyjnej określonej w art. 2 pkt 35 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1954), którą zaliczyć należy do telekomunikacyjnych obiektów budowlanych wymienionych w § 3 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 października 2005 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie. Według ww. rozporządzenia przez telekomunikacyjny obiekt budowany należy rozumieć linię kablowe podziemną, linię kablową nadziemną, kanalizację kablową, kontenery telekomunikacyjne, szafy kablowe oraz wolno stojące konstrukcje wsporcze anten i urządzeń radiowych, w tym wolno stojące maszty antenowe i wolno stojące wieże antenowe. Elementy przedmiotowej stacji do bezprzewodowej transmisji danych tzn.: maszty stalowe, zasilacz, anteny na masztach, trasy kablowe tworzą całość techniczno-użytkową o funkcji nadawczo - odbiorczej wchodzącą w skład systemu sieci telekomunikacyjnej. Należy zaliczyć ww. obiekt do katalogu obiektów wymienionych w art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. póz. 1186) i nie ma w tym przypadku znaczenia, sposób posadowienia przedmiotowej stacji do bezprzewodowej transmisji danych, tzn. na budynku kościoła przy ul. [...] w K.. Definicja urządzenia budowlanego wskazana w art. 3 pkt. 9 ww. ustawy Prawo budowlane nie dotyczy stacji bazowej telefonii komórkowej. Trzeba również zaznaczyć, że wykonanie budowy stacji bazowej telefonii komórkowej nie znajduje się w zamkniętym katalogu obiektów niewymagających dla swej legalności pozwolenia na budowę, tj. w art. 29 ustawy Prawo budowlane. Zatem takie zamierzenie inwestycyjne należy zakwalifikować jako budowę obiektu budowlanego - budowli, na realizację którego zgodnie z art. 28 ww. ustawy wymagane jest uzyskanie pozwolenia na budowę. Charakter wykonanych robót budowlanych został zakwalifikowany jako budowa stacji bazowej telefonii komórkowej jako całkiem nowego obiektu budowlanego. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. Przepisy art. 29 i art. 30 ww. ustawy regulują sytuacje, w których dla realizacji budowy obiektów lub robót budowlanych nie jest wymagane pozwolenie na budowę oraz te, które wymagają zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Tym samym w myśl obowiązujących przepisów, ww. roboty budowlane polegające na budo wie stacji bazowej telefonii komórkowej wymagały w pierwszej kolejności uzyskania decyzji pozwolenia na budowę z organu administracji architektoniczno-budowlanej. Zgodnie z art. 48 ustawy Prawo budowlane organ nadzoru budowlanego bada, czy budowa jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ustaleniami ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu - w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postępowanie legalizacyjne ma stworzyć inwestorowi przede wszystkim możliwość legalizacji budowy, a dopiero w razie braku takiej możliwości, obligować organ nadzoru budowlanego do orzeczenia o nakazie rozbiórki. Powyższy przepis stanowi, iż samowola budowlana polegająca na budowie obiektu budowlanego lub jego części (zgodnie z art. 3 pkt 6 ww. ustawy cyt.: "Ilekroć w ustawie jest mowa o: budowie - należy przez to rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego), bez wymaganej zgody organu administracji architektoniczno-budowlanej, skutkuje nakazem rozbiórki. Nakaz rozbiórki nie jest jednak wydawany bezwzględnie, ponieważ ustawodawca zobowiązał organ nadzoru budowlanego do zbadania czy dana budowa (samowola budowlana) jest zgodna z przepisami. Artykuł 48 ust. 3 Prawa budowlanego określa obowiązki procesowe organu prowadzącego postępowanie administracyjne w przedmiocie likwidacji samowoli budowlanej, odnoszące się do nałożenia na inwestora postanowieniem obowiązków w kwestii przedstawienia wskazanych dokumentów, które mają posłużyć organowi do oceny, czy zaistniały przesłanki do legalizacji. Natomiast ust. 4 stanowi, iż niespełnienie przez inwestora w wyznaczonym przez organ obowiązków w zakresie przedstawienia dokumentów skutkuje zastosowaniem ust. 1- a więc orzeczeniem o nakazie rozbiórki. Wykonanie nakazanych niniejszym postanowieniem, na podstawie art. 48 ust. 2 i ust. 3 ww. ustawy czynności nie jest obowiązkiem, lecz prawem inwestora, z którym ustawodawca wiąże określone skutki. Dopuszczona przez ustawodawcę procedura legalizacyjna, w przypadku spełnienia określonych obowiązków, skutkuje odstąpieniem od nakazu rozbiórki. Przepis art. 48 ust. 5 Prawa budowlanego ustala ustawowe domniemanie, że wykonanie w terminie nałożonego postanowieniem na podstawie ust. 3 obowiązku przedłożenia stosownych dokumentów "traktuje się jako wniosek" o prowadzenie sprawy administracyjnej, której istotą jest zalegalizowanie dotychczasowej budowy i zatwierdzenie projektu budowlanego wraz z pozwoleniem na wznowienie robót budowlanych, jeżeli budowa nie została zakończona (wyrok NSA z 22.06.2007 r., II OSK 945/06, LEX Nr 338867; wyrok NSA z 22.05.2009 r., II OSK 795/08, niepubl.). W związku z takimi sformułowaniami zawartymi w art. 48 ww. ustawy Prawo budowlane, postępowanie legalizacyjne w trybie art. 48 ust. 2 ma stworzyć inwestorowi przede wszystkim możliwość legalizacji budowy. Zgodnie z dyspozycją przywołanego artykułu, organ nadzoru budowlanego jest zobligowany do ustalenia w pierwszej kolejności, czy w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do wdrożenia tzw. trybu legalizacyjnego, o którym mowa w ustawie Prawo budowlane. Przedłożenie żądanych niniejszym postanowieniem dokumentów (od oceny których zależne będzie stanowisko tut. organu co do możliwości legalizacji przedmiotowego obiektu budowlanego) traktuje się jak wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego. Wskazać przy tym należy, iż w pierwszej kolejności obowiązkami w myśl art. 52 ww. ustawy Prawo budowlane, który brzmi cyt: "Inwestor, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany na swój koszt dokonać czynności nakazanych w decyzji, o której mowa w art. 48, art. 49b, art. 50a oraz art. 51.", powinien być obciążony inwestor, jednakże pod warunkiem, że posiada on w dacie orzekania uprawnienie do władania obiektem budowlanym, które pozwoliłoby mu na wykonanie nakazu (por. wyrok NSA z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt: II OSK 338/11). Na podstawie odpisów z KRS ustalono, że [...] Sp.z.o.o. uległa podziałowi przez przeniesienie części majątku na [...] Sp. z o.o. Zgodnie z dokumentem pn. Plan podziału [...] Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością z siedzibą w W. przez przeniesienie części majątku na [...] Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością z siedzibą w W. z dnia 26 lutego 2018 roku, spółka przejmująca prowadzi działalność polegającą na cyt. budowie oraz utrzymaniu infrastruktury telekomunikacyjnej w zakresie sieci dostępowej oraz sieci transportowej, - dzierżawie infrastruktury telekomunikacyjnej, - utrzymaniu infrastruktury telekomunikacyjnej", a ponadto cyt.: "Składniki majątkowe podlegające przeniesieniu do Spółki Przejmującej stanowią Zorganizowaną Część Przedsiębiorstwa, wyodrębnioną w ramach przedsiębiorstwa [...] jako Dział Infrastrukturalny". Na spółkę tą przeszły m.in. cyt.: "- -wszystkie prawa i obowiązki z umów zawartych przez [...] których przedmiotem jest udostępnienie nieruchomości dla celów budowy sieci stacji bazowych i sieci transportowej (w tym światłowodowej) wraz z niezbędnymi przyłączami (...) prawa i obowiązki wynikające z dokumentów zmieniających powyższe umowy (aneksy)". Następnie [...] Sp. z o .o. uległa przekształceniu w [...] Sp. z o.o. Wobec powyższego, za zobowiązanego w niniejszym postępowaniu administracyjnym uznano obecnego właściciela oraz dysponenta stacji bazowej telefonii komórkowej nr [...], zlokalizowanej na budynku kościoła przy ul. [...] w K. tj. [...] Sp. z o.o.

Strona 1/7