Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 lipca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala.
Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2013 r., nr [...] Prezydent Miasta K. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Nadbudowa, przebudowa oraz rozbudowa istniejących budynków usługowych z przeznaczeniem na cele usługowe wraz z budowa garażu podziemnego na działkach nr [...] ,[...] obr. [...] w K. Wyjaśniono podstawę zawieszenia postępowania uzależnioną od zagadnienia wstępnego. Podkreślono, że tocząca się przed powiatowym organem nadzoru budowlanego sprawa dot. samowoli budowlanej nie stanowi zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa, a co za tym idzie, brak podstaw do zawieszenia postępowania w oparciu o tę przesłankę.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] w K. , zarzucając naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść postanowienia, a to art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., art. 107 § 3 K.p.a. w zw. z art. 126 kpa. W uzasadnieniu zażalenia podkreślono, że stanowisko organu I instancji jest nieprawidłowe. Wskazano w głównej mierze na orzecznictwo sądowo-administracyjne w kwestii środka zaskarżenia dot. odmowy zawieszenia postępowania (m.in. II OSK 452/13) .
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 12 lipca 2013 r. nr [...] działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 kpa, stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. Organ wskazał na wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 103/13, w którym zakwestionowano możliwość wniesienia środka zaskarżenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. W ocenie organu art. 101 § 3 kpa do dnia 10 kwietnia 2011 r. stanowił, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie. Wobec takiego brzmienia przepisu przyjmowano doktrynie i orzecznictwie, że zażalenie przysługuje na wszystkie rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia, tj. postanowienie o zawieszeniu postępowania, postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Nowa regulacja wprowadzona ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18), która weszła w życie 11 kwietnia 2011 r. zmieniła treść art. 101 § 3 kpa. Przepis ten obecnie stanowi, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Wyrażany w piśmiennictwie i niektórych orzeczeniach sądów administracyjnych pogląd, że dodanie do dotychczas obowiązującej treści sformułowania "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" oznacza, że aktualnie zażalenie przysługuje na trzy wyżej wymienione pozostałe postanowienia "w sprawie zawieszenia", z wyjątkiem postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, nie jest trafny. Nadto uzasadnienie rządowego projektu zmiany Kodeksu postępowania administracyjnego nie wskazuje na intencję ustawodawcy, która nakazywałaby wykluczenie z katalogu zaskarżalnych postanowień w sprawie zawieszenia jedynie postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, zaś zmiana dotychczasowych regulacji prowadzi do wniosków przeciwnych. Z uzasadnienia projektu zmiany wynika zatem, że zasadniczym powodem dodania wyrażenia "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" do treści art. 101 § 3 kpa było wyłącznie dostrzeżenie przez ustawodawcę istnienia czwartego rodzaju postanowienia w sprawie zawieszenia, tj. postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Nie można pominąć wskazanych w uzasadnieniu projektu motywów wykluczenia przez ustawodawcę celowości kontroli instancyjnej i sądowej w określonych wypadkach. Skoro bowiem ustawodawca wykluczył zażalenie na podjęcie zawieszonego postępowania, motywując to możliwością oceny jego zasadności w ramach kontroli podjętego rozstrzygnięcia na skutek odwołania (i skargi do sądu), to ten sam argument przemawia za wykluczeniem zażalenia na postanowienie odmawiające zawieszenia. Dodanie do dotychczasowej treści art. 101 § 3 kpa sformułowania "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" zmienia sens i rozumienie zawartego w tym przepisie pojęcia "w sprawie zawieszenia" w taki sposób, że od 11 kwietnia 2011 r. oznacza ono jedynie postanowienie o zawieszeniu postępowania. Skoro zażalenie nie służy na podjęcie zawieszonego postępowania, to nie może też służyć na odmowę zawieszenia postępowania, gdyż skutek obu tych postanowień jest taki sam, a mianowicie oznacza, że postępowanie administracyjne jest kontynuowane. Dodatkowo prezentowane wyżej podejście służy realizacji zasady z art. 12 kpa, bez jakiejkolwiek szkody dla praw stron, w tym prawa do sądu, które zostaje zachowane i jest realizowane przy zaskarżaniu orzeczeń rozstrzygających sprawę co do istoty.