Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Paweł Darmoń WSA Beata Łomnicka (spr.) Protokolant: specjalista Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2015 r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości skargę oddala.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzją z dnia 28 lipca 2015 r. nr [...] po rozpoznaniu odwołania skarżącego - M. S. od decyzji nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia 26 lutego 2015 (nr sprawy [...]) orzekającej o ustaleniu jednorazowej opłaty w stosunku do skarżącego - zbywcy części nieruchomości gruntowej położonej w K., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], o pow. [...] ha obr. [...] jedn. ewid. [...], objętej w dniu zbycia KW Nr [...], jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (tzw. renty planistycznej) w wysokości [...] zł, na mocy:
- art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1, 3, 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2015.199);
- art. 151 - 157 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. 2014.782);
- art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.;
utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Prezydent Miasta K. decyzją wydaną w oparciu o art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 6 oraz art. 87 ust. 3 a cytowanej wyżej ustawy, ustalił dla zbywającego część nieruchomości - M. S., jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wysokość tej opłaty wyniosła [...] zł. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia streszczono dotychczasowy przebieg postępowania. W szczególności podano, iż w dniu 27 listopada 2009 r. skarżący umową zawartą w formie aktu notarialnego Repertorium A Nr [...] dokonał sprzedaży części nieruchomości gruntowej, położonej w K., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha obr. [...] jedn. ewid. [...], objętej księgą wieczystą Nr [...] W oparciu o informację Biura Planowania Przestrzennego oraz w oparciu o własne informacje stwierdzono, że przedmiotowa nieruchomość podlega ustaleniom miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru O. - zatwierdzonego uchwałą Nr XClII/932/05 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 listopada 2005 r. ze zm. wynikającymi z rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Małopolskiego, obowiązującego od dnia 06.02.2006 r., zgodnie z którym znajduje się w terenie w terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej i bliźniaczej oznaczonym na rysunku planu symbolem 10MN; bezpośrednio przed wejściem w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Opatkowice - Zachód w Krakowie, tj. przed dniem 6 lutego 2005 r., przedmiotowa część nieruchomości nie podlegała ustaleniom żadnego obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, bowiem zgodnie z art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139, ze zm.) plany miejscowe obowiązujące w dniu wejścia w życie tej ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1995 r.) utraciły moc prawną po 1 stycznia 2003 r. Z treści § 31 uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Opatkowice - Zachód w Krakowie wynika, iż stawka procentowa służąca naliczeniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego uchwaleniem planu miejscowego wynosi 30 %, a dla terenów stanowiących własność Gminy Miejskiej Kraków - 0 %. Sprzedaż przedmiotowej części nieruchomości nastąpiła w dniu 27 listopada 2009 r., a zatem po dacie wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Opatkowice - Zachód w Krakowie i równocześnie przed upływem 5 lat od daty wejścia w życie powyższego planu miejscowego. Organ następnie wyjaśnił zasady i podstawy naliczenia jednorazowej opłaty zawarte w art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 3 i 4 omawianej ustawy. Podał jakie przesłanki muszą zaistnieć, aby opłata taka została ustalona.