Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Darmoń (spr.) SWSA Magda Froncisz SWSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2019 r, znak : [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala
W dniu 4 grudnia 2017 r. Starosta [...] decyzją Nr [...], znak: [...] orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na inwestycję pn.: Przebudowa, rozbudowa istniejących budynków handlowo-usługowych (bezpośrednio przy granicy dz. ewid. nr [...] oraz bezpośrednio przy granicy dz. ewid. nr [...] - ścianami oddzielenia przeciwpożarowego REI 120) na dz. ewid. nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...] położonych w miejscowości C. D. przy ul. [...], wraz z urządzeniami budowlanymi i infrastruktury technicznej obejmującej: instalacje: wentylacji mechanicznej, klimatyzacji, co., wodnej, kanalizacji sanitarnej, elektroenergetycznej; wewnętrzny układ komunikacyjny (droga dojazdowa zakończona placem manewrowym o wymiarach 15,50 m x 17,00 m dla dostawy, pełniąca również funkcję drogi p.poż. 60 miejsc postojowych dla samochodów osobowych - dostępne z drogi wojewódzkiej nr [...] od ulicy [...]), zjazd indywidualny z drogi gminnej nr [...], kanalizację opadową ze studniami kanalizacji deszczowej (w tym studniami chłonnymi), kanałami deszczowymi i wpustami ulicznymi, przebudowę linii napowietrznej NN, rozbiórkę dwóch istniejących budynków gospodarczych na dz. ewid. nr [...] oraz budynku mieszkalnego na dz. ewid. nr [...].
Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli : J. B., A. B., P. B. oraz A. P..
Wojewoda decyzją znak: [...] z 18 lipca 2018 r. uchylił pozwolenie na budowę Nr [...], znak: [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Starosta [...] po ponownym rozpatrzeniu wniosku decyzją nr [...] z dnia 6 grudnia 2018 r., znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla powyższej inwestycji.
Od decyzji tej odwołanie wnieśli J. B., A. B., P. B., A. P..
Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda decyzją z 23 lipca 2019 r., znak [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazując art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2018.2096 ze zmianami) - zwanej dalej k.p.a. oraz art. 80 ust. 1 pkt 2, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r., Prawo budowlane (Dz.U.2019.1186 - j.t.).
W uzasadnieniu tej decyzji Wojewoda przypomniał, że uchylając wydaną wcześniej w tej sprawie decyzję Starosty [...] [...] z 4 grudnia 2017 r., znak: [...] wytknięto, że organ pierwszej instancji nie zbadał zgodności projektowanej inwestycji z przepisem § 12 ust. 1 pkt 3 miejscowego planu uchwalonego Uchwałą Rady Gminy w C. D. Nr [...] z dnia 30 maja 2003 r. (Dz.Urz.Woj. [...] z 21 lipca 2003 r. Nr [...], poz. 2408) zmienionego Uchwałą Nr [...] z dnia 2 grudnia 2008 r. (Dz.Urz.Woj.[...] z 15 grudnia 2008 r. Nr [...], poz. 6297), zwanym dalej mpzp. Wojewoda zwrócił ponadto uwagę, że przedstawiona przez projektanta analiza zacieniania budynku znajdującego się na działce nr [...] (str. [...]) nie jest wystarczająca oraz poddał w wątpliwość zakres przedmiotowej inwestycji, czy stanowi przebudowę w myśl przepisów ustawy Prawo budowlane.