Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Tadeusz Kiełkowski Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Joanna Człowiekowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. i S. S. na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. polegającą na włączeniu do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej obiektu nieruchomego niewpisanego do rejestru zabytków - "D" położonego w O. na działce ewid. [...] I. stwierdza bezskuteczność czynności [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. polegającej na włączeniu do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej obiektu nieruchomego niewpisanego do rejestru zabytków - "D" położonego w O. na działce ewid. [...]; II. zasądza na rzecz skarżących A. S. i S. S. od [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. kwotę 714 (siedemset czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
A. S. i S. S. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie czynność materialno-techniczną Wojewódzki Konserwator Zabytków, Delegatura w N. T. w przedmiocie wpisania budynku - [...] położonego w O. G. na działce ewid. [...] do Wojewódzkiej Ewidencji Zabytków. Wskazali, że są właścicielami przedmiotowej nieruchomości i o czynności tej dowiedzieli się dopiero w dniu 22 lipca 2020 r. z decyzji Starosty [...] (znak: [...]) pomimo, że czynność ta została dokonana w listopadzie 2017 r.
Powyższej czynności zarzucili:
I. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to:
1) art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p,a. i art. 80 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie i w konsekwencji brak wszechstronnego rozważenia przez Wojewódzki Konserwator Zabytków wszystkich okoliczności sprawy koniecznych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy przy uwzględnieniu interesu społecznego i słusznego interesu obywateli - w tym skarżących, a tym samym nienależyte i niekompletne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, w szczególności powodów, dla których "[...]" położony w O. G. na dz. ewid. [...] został uznany za zabytek i wpisany do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Organ lakonicznie wskazał, iż: "Budynek [...], wolnostojący, drewniany o konstrukcji zrębowej szalowany deską pionową kryty dachem dwuspadowym pokryty blachą płaską kładzioną na rąbek stojący. Obiekt dwutraktowy o niesymetrycznym rzucie z werandą i facjatą o cechach stylistycznych łączących budownictwo uzdrowiskowe (styl szwajcarski) z elementami stylu witkiewiczowskiego", podczas gdy zupełnie pominięto stan techniczny przedmiotowego budynku: "W związku ze złym stanem technicznym elementów konstrukcyjnych nie przeprowadza się obliczeń statystyczno-wytrzymałościowych Konstrukcja drewniana była narażona na długotrwałe działania niszczących czynników atmosferycznych, uległa trwałej korozji biologicznej (...) elementy konstrukcyjne są zasiedlone przez kołatka domowego. Zauważono również ślady występowania spuszczała (jak sama nazwa wskazuje) czyni w ciągu kilkunastoletniego żerowania całkowite spustoszenie w strukturze drewna, pozbawiając go całkowicie cech wytrzymałościowo-konstrukcyjnych. (...) Płazy parteru wskazują ślady żerowania szkodników. Występowanie w pokazanej konstrukcji szkodnika typu spuszczel, stwarza możliwość naruszenia konstrukcji. Żadne zabiegi konserwatorskie są w tym przypadku niemożliwe do wykonania, aby temu zapobiec. (...) 1. Stan techniczny całego budynku określony jako zły. 2. W tym obecnym technicznym budynek stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa osób znajdujących się wewnątrz jak i w bezpośrednim sąsiedztwie (rozsypująca się podmurówka, całkowita destrukcja słupów werandy wejściowej, przegnite podłogi parteru, uszkodzony komin ponad połacią. 3. Ze względu na korozję biologiczną głównej konstrukcji nośnej, którą stanowią płazy drewniane budynek nie nadaje się do remontu. Dolne 4-5 szt. płazów uległo całkowitej destrukcji. 4. Ze względu na zagrożenie osób mogących przebywać wewnątrz budynku, a także w jego bezpośrednim sąsiedztwie budynek należy niezwłocznie zabezpieczyć przed możliwością wejścia oraz oznakować jako stwarzający zagrożenie utraty życia lub zdrowia. 5. Ze względu na pogarszający się stan techniczny zaleca się jak najszybsze dokonanie rozbiórki budynku. 6. Ewentualne roboty rozbiórkowe należy wykonać przy uwzględnieniu zasad BHP oraz pod nadzorem osoby uprawnionej."