Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie ustalenia odszkodowania za straty na skutek zajęcia nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) Sędziowie : WSA Jacek Bursa WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant : Katarzyna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2018 r. sprawy ze skargi [...] Górnictwa Naftowego i Gazownictwa Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za straty na skutek zajęcia nieruchomości skargę oddala.

Uzasadnienie strona 1/10

Decyzją z dnia 5 czerwca 2018 r., znak [...], Wojewoda, działając na podstawie art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 121 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu - w wyniku wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1015/17 - odwołania spółki Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. w W. od decyzji Starosty [...] z dnia 31 sierpnia 2016 r. znak [...] - utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 31 sierpnia 2016 r. znak [...]

Powyższa decyzja, która jest przedmiotem skargi, zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Dnia 13 sierpnia 2012 r. do Starosty [...] wpłynął wniosek M. K. o ustalenie odszkodowania za część nieruchomości stanowiącej działki o nr [...] i [...] położone w S., gmina O. o powierzchni 6.000 m2, zajętej przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. oraz za utratę wartości nieruchomości. Następnie skorygowano wniosek w ten sposób, iż wniesiono o odszkodowanie za pogorszenie nieruchomości, które należy do strat "objętych zakresem art. 36". Zbierając dowody w sprawie, organ uzyskał operat szacunkowy sporządzony w dniu 16 lipca 2013 r. przez biegłego J. C., zgodnie z którym wysokość utraty wartości nieruchomości, w wyniku zajęcia jej strefą kontrolowaną, wynosiła [...] zł na dzień 5 lipca 2013 r. Następnie organ ustalił przekształcenia podmiotowe od Przedsiębiorstwa Górnictwa Nafty i Gazu w S., które było beneficjentem opisanym w decyzjach z 1978 i 1979 roku, do Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa S.A. w W.. Wykazał także następstwo prawne po stronie właściciela działki, od A. K. do M. K.. Stwierdził i opisał również przekształcenia oznaczeń przedmiotowych działek. Dalej organ ustalił, że odwiertów i budowy gazociągów dokonano w latach 1974 - 1979. Kolejno organ uzyskał kopię planu zagospodarowania przestrzennego Gminy O. z dnia 22 listopada 1985 r., zgodnie z którym przedmiotowa nieruchomość znajdowała się w terenach rolnych. Organ zwrócił się do rzeczoznawcy majątkowego J. C., który wydał opinię z dnia 17 marca 2014 r., zgodnie z którą przedmiotowe działki, jako rolne, nie doznały uszczerbku w wyniku budowy gazociągów i brak jest podstaw do ustalenia odszkodowania. Decyzją z dnia 23 czerwca 2014 r., znak [...], Starosta [...] odmówił ustalenia odszkodowania za straty - podnosząc, że działka miała i ma nadal przeznaczenie rolne. Decyzją z dnia 17 marca 2015 r., znak [...], Wojewoda uchylił ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Organ odwoławczy zakwestionował zarówno operat szacunkowy sporządzony w dniu 16 lipca 2013 r., jak i opinię rzeczoznawcy majątkowego z dnia 17 marca 2014 r., wskazując, że jako wadliwe, nie mogą być podstawą decyzji w sprawie. W ponownie prowadzonym postępowaniu organ I instancji zlecił sporządzenie nowego operatu szacunkowego. Zgodnie z operatem z dnia 6 czerwca 2016 r. biegłego M. B. przyjęto, że w związku z nieobowiązywaniem na przedmiotowym terenie w latach 1978-79 miejscowego planu, przeznaczenie tego terenu było rolnicze, z możliwością zagospodarowania na cele budowlane, co potwierdził Wójt Gminy O. pismem z dnia 31 maja 2016 r. Następnie rzeczoznawca odniósł się w piśmie z dnia 26 lipca 2016 r. do zarzutów wnioskodawczyni dotyczących zbyt niskiej wyceny działek.

Strona 1/10