Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie naliczenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2008r. sprawy ze skargi Z. W., M. W. i G. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie naliczenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących Z. W., M. W. i G. W. solidarnie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/2

Decyzją z dnia [...] marca 2005r., nr [...] wydaną na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), art. 39 ust. 1, 2 i 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 104 kpa, Burmistrz Miasta orzekł o ustaleniu jednorazowej opłaty w wysokości 15% wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działki ewidencyjne nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obręb nr [...] Miasta, w kwocie [...] zł w związku z uchwaleniem w dniu [...] lipca 2004 r. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (uchwała z dnia [...].07.2004r., nr [...]).

Odwołanie od powyższej decyzji złożyli Z. W. i Z. W., zarzucając niedopuszczalność zastosowania art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w sytuacji, gdy uprzednio obowiązujący plan miejscowy przestał obowiązywać.

Decyzją z dnia [...]r. nr [...], wydaną na podstawie art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. l oraz art. 138 § l pkt l kpa, Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że podstawą naliczenia opłaty planistycznej jest uchwalenie nowego planu lub zmiana istniejącego, co spowodowało zmianę wartości nieruchomości. Fakt utraty ważności starego planu w dniu [...] stycznia 2004r. i uchwalenie nowego dopiero w dniu [...] lipca 2004r. nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. W ocenie Kolegium operat szacunkowy, stanowiący podstawę naliczenia opłaty planistycznej, został sporządzony zgodnie z przepisami prawa.

Skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnieśli Z. W. i Z. W.

Skarżący zarzucili, iż Kolegium pominęło okoliczność, iż art. 36 ust. ustawy ma zastosowanie wyłącznie w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości, której wartość wzrosła w wyniku uchwalenia nowego planu miejscowego albo jego zmiany. Powołując się na wykładnię językową i celowościową skarżący wskazali, że pod pojęciem zbycia mieści się wyłącznie czynność prawna odpłatna związana z przysporzeniem korzyści majątkowej na rzecz zbywcy. Ponadto skarżący podnieśli, iż uprzednio obowiązujący plan miejscowy wygasł, a zatem nie mógł on stanowić punktu odniesienia dla ustalenia wzrostu wartości nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Kolegium wskazało, że zbycie obejmuje zarówno przypadki odpłatnego jak i nieodpłatnego przeniesienia własności nieruchomości, zaś ustalenie wysokości opłaty nastąpiło zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Postanowieniem z dnia [...].06.2007r., sygn. akt II SA/Kr 1012/05 Sąd zawiesił postępowanie sądowe wobec śmierci skarżącej Z. W., a następnie postanowieniem z [...].08.2007r., sygn. akt II SA/Kr 1012/05 podjął zawieszone postępowanie z udziałem M. W. i G. W. - następców prawnych zmarłej skarżącej.

Strona 1/2