Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2022 r. sprawy P. Sp. z o.o. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 24 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.
II SA/Ke 958/21
Uzasadnienie
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z 24 września 2021 r. znak: [...], po rozpoznaniu odwołania P. Sp. z o. o. od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z 12 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia u I. B. choroby zawodowej, tj. przewlekłe choroby obwodowego układu nerwowego wywołane sposobem wykonywania pracy: zespół cieśni w obrębie nadgarstka wymienionej w pozycji 20.1 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r w sprawie chorób zawodowych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1367 ze zm.), dalej jako rozp. ws. chorób zawodowych lub rozporządzenie, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 12 ust. 2 pkt 1 i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 195), art. 2351 i 2352 Kodeksu pracy oraz § 1 ust. 1 i § 8 ust. 1 rozp. ws. chorób zawodowych - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że sprawa była już przedmiotem oceny Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (dalej PWIS), który decyzją z 18.02.2021 r. znak: [...] uchylił decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (dalej PPIS) z 16.11.2020 r. o stwierdzeniu u I. B. choroby zawodowej. Organ II instancji stwierdził naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie i zalecił wyjaśnienie, czy orzeczony stopień niepełnosprawności ma wpływ na rozpoznanie u I. B. choroby zawodowej oraz czy jej absencja podczas pracy w P. sp. z o.o. może mieć wpływ na treść orzeczenia lekarskiego. Ponadto, jednostka orzecznicza winna wypowiedzieć się czy okres 1.03.2013 r.-7.04.2013 pracy I. B. w S. Sp. z o.o. jako monter wiązek elektrycznych stanowi okres narażenia zawodowego oraz wskazać na konkretne dokumenty medyczne świadczące o udokumentowaniu pierwszych objawów chorobowych schorzenia rozpoznanego jako chorobę zawodową.
Prowadząc ponownie postępowanie PPIS pismem z 19.04.2021 r. zwrócił się do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy o weryfikację orzeczenia lekarskiego z 31.07.2020 r. nr [...] w zakresie wskazanym przez PWIS w decyzji z 18.02.2021 r. W piśmie z 7.05.2021 r. nr [...] jednostka orzecznicza odniosła się do podniesionych przez PPIS kwestii.
PPIS na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym orzeczenia lekarskiego z dnia 31.07.2019 r. nr [...], Karty oceny narażenia zawodowego, jak również pisma Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy z 7.05.2021 r. nr. [...] wydał 12.07.2021 r. decyzję nr [...] o stwierdzeniu u I. B. choroby zawodowej, tj. przewlekłe choroby obwodowego układu nerwowego wywołane sposobem wykonywania pracy: zespół cieśni w obrębie nadgarstka wymienionej w pozycji 20.1 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych.