Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal,, Asesor WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Mrozicka - Bąbel, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...]znak: [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów oddala skargę.
II SA/Ke 932/05
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] znak: [...] orzekającą o odmowie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów wsi Z., gmina S., odnośnie nieruchomości oznaczonej numerem działki 42.
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ II instancji ustalił, M. W. wniosła o wszczęcie postępowania w sprawie zmiany w ewidencji gruntów wsi Z. gm. S. polegającej na: sprostowaniu błędnej, zaniżonej powierzchni jej działki nr 42 figurującej w ewidencji gruntów, do powierzchni wynikającej z aktu notarialnego z dnia 12 listopada 1920 r. Rep. Nr 407 9tj. 0,27 ha) oraz skorygowaniu przebiegu granicy tej działki z działką nr 43 i 70/1. Na podstawie tego wniosku Starosta S. przeprowadził postępowanie administracyjne w sprawie zmian w ewidencji gruntów. W jego toku organ I instancji ustalił, że zgodnie z aktualnym wypisem z rejestru gruntów obrębu Z., gm. S., M. W. wpisana jest jako właściciel działki nr 42 o powierzchni 0,25 ha, a wpis ten jest zgodny z zapisami w księdze wieczystej Nr Kw. 57715, która została założona na podstawie aktu własności ziemi nr [...], wydanego w [...] r. Odnośnie przebiegu granicy działki nr 42 z działką nr 43 organ stwierdził, że został on ustalony w toku postępowania rozgraniczeniowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w S. z dnia 23 lipca 1990 r. sygn. akt I Ns 872/88. Organ ustalił następnie, że z dokumentów przedłożonych przez M.W. tj. z aktu notarialnego z dnia [...] oraz kserokopii planu hipotecznego nie wynika, czy dotyczą one przedmiotowej działki nr 42. W tak ustalonym stanie faktycznym organ II instancji uznał, że ponieważ operat ewidencyjny musi być utrzymany w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, nie można wprowadzić do niego zmian z przeszłości sprzecznych z obecnym stanem prawnym. Organ powołał się przy tym na przepisy § 45 ust. 1 i 46 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38/2001 poz. 454).
W skardze na tę decyzję M. W. wniosła o jej uchylenie, a także o uchylenie poprzedzającej ją decyzji Starosty S. Skarżąca zarzuciła, że:
1). wnosiła o wznowienie postępowania dotyczącego wpisu w ewidencji gruntów odnośnie działki numer 42, a nie jak podano w zaskarżonej decyzji o wprowadzenie zmian w ewidencji gruntów,
2). organy administracji wadliwie przeprowadziły postępowanie, ponieważ "nie dokonały wizji lokalnej, ani pomiaru na gruncie celem wykazania, że stan w ewidencji jest zgodny ze stanem prawnym",
3). ponieważ według mapy ewidencji gruntów, która była podstawą do założenia księgi wieczystej, działka nr 42 od strony drogi S.- K. graniczyła z działką nr 70/1, stanowiącą drogę gminną, a dopiero w dalszej części z działką nr 43, to pominięcie tego faktu prowadzi do przekłamań i sfałszowania ewidencji przez zmianę szerokości działki skarżącej,