Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak,, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Magdalena Niźnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi J. R. na uchwałę Rady Miejskiej w Chmielniku z dnia 28 stycznia 2010 r., nr XXXIV/321/2010 w przedmiocie miejscowego plan zagospodarowania przestrzennego sołectwa Śladków Mały i części sołectwa Śladków Duży, gmina Chmielnik I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Gminy Chmielnik na rzecz J. R. kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 28 stycznia 2010 r. Rada Miejska w Chmielniku, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, po przedłożeniu przez Burmistrza Chmielnika miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Śladków Mały i części sołectwa Śladków duży i po stwierdzeniu zgodności ustaleń projektu miejscowego planu zagospodarowania z zapisami "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Chmielnik", uchwalonego uchwałą nr XXXIV/318/2010 Rady Miejskiej w Chmielniku z dnia 28 stycznia 2010 r. ze zmianami, podjęła uchwałę nr XXXIV/321/2010 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Śladków Mały i części sołectwa Śladków Duży, gmina Chmielnik.
W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze J. R. wniósł o stwierdzenie nieważności opisanej wyżej uchwały nr XXXIV/321/2010, zarzucając rażące naruszenie art. 20 i art. 28 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że do dnia 28 stycznia 2010 r. obowiązywało Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, zatwierdzone uchwałą nr III/24/2002 Rady Miejskiej w Chmielniku z 28 grudnia 2002 r. (ze zmianami), które było niezgodne z założeniami opracowywanego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla sołectwa Śladków Mały i części sołectwa Śladków Duży. Po stwierdzeniu tych niezgodności w dniu 27 grudnia 2007 r. Rada Miejska w Chmielniku podjęła uchwałę nr XII/100/07 w sprawie przystąpienia do zmiany Studium, czyli trwały równolegle prace nad opracowaniem zmian Studium i miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w celu doprowadzenia do zgodności z opracowywanym planem miejscowym, w wyniku czego na tej samej sesji Rady Miejskiej w Chmielniku w dniu 28 stycznia 2010 r. podjęto uchwałę Nr XXXIV/318/2010 w sprawie zmiany Studium oraz Nr XXXIV/321/2010 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wobec powyższego dokonana analiza dotycząca zasadności przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu i stopnia zgodności przewidywanych rozwiązań z ustaleniami studium była pozorna i naruszała procedury wynikające z art. 28 ustawy.
Skarżący wskazał, że do czasu uchwalenia planu, działki, których był współwłaścicielem, położone w Śladkowie Małym, na podstawie nieobowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego miały oznaczenie: działka nr 10 - RLD (tereny zalesień), działka nr 38 RP (tereny upraw polowych). Zapisy te były również zgodne z obowiązującym do dnia 28 stycznia 2010 r. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Chmielnik i opracowany plan miejscowy rażąco odbiegał od tych ustaleń, ponieważ od 2010 r.
w wyniku tej uchwały dla działek tych w planie miejscowym wprowadzono przeznaczenie z następującymi oznaczeniami: KD-Z - droga klasy zbiorczej, MN - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, ZLz - tereny zalesień, KD-D1 - gminna droga klasy zbiorczej, R - tereny rolnicze oraz Z1 - teren łąk i dolin rzecznych.