Sprawa ze skargi na postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach I w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi L.K. na postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 8 września 2016 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Komisarza Wyborczego w Kielcach I na rzecz L.K. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6262 Radni
Inne orzeczenia z hasłem:
Samorząd terytorialny
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/13

Zaskarżonym postanowienie z dnia 8 września 2016r. Komisarz Wyborczy w Kielcach I na podstawie art. 492 § 1 pkt 5 oraz § 2a i § 3a ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), dalej również k.w. oraz art. 27 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 446), dalej również u.s.g. postanowił:

§ 1. stwierdzić wygaśnięcie mandatu Wójta Gminy Ruda Maleniecka L. Z. K., z powodu naruszenia ustawowego zakazu łączenia funkcji wójta z zatrudnieniem w administracji rządowej - Lasach Państwowych,

§ 2. postanowienie doręczyć niezwłocznie zainteresowanemu, przesłać Wojewodzie Świętokrzyskiemu i Przewodniczącemu Rady Gminy w Rudzie Malenieckiej,

§ 3. postanowienie ogłosić w Dzienniku Urzędowym Województwa Świętokrzyskiego i podać do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej,

§ 4. Stwierdzić, że postanowienie wchodzi w życie z dniem podpisania ( § 4).

W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze L. K. wniósł o uchylenie postanowienia z 8 września 2016 r. w całości i umorzenie postępowania oraz orzeczenie zwrotu od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

1. obrazę prawa materialnego, tj. art. 27 pkt 3 u.s.g. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w stanie faktycznym sprawy, tj. uznanie, że zatrudnienie w Lasach Państwowych - Nadleśnictwie Ruda Maleniecka - stanowi zatrudnienie w administracji rządowej, co doprowadziło do wydania zaskarżonego postanowienia;

2. obrazę prawa materialnego, tj. art. 27 pkt 3 u.s.g. poprzez jego błędną wykładnię, tj. uznanie, że tożsame z zatrudnieniem w administracji rządowej jest fakt przebywania na urlopie bezpłatnym, podczas, gdy zakaz łączenia funkcji wójta z zatrudnieniem w administracji rządowej, o jakim mowa w art. 27 pkt 3 u.s.g. należy rozumieć w sensie czynnościowym jako wykonywanie pracy, przez co zakazu tego nie narusza pozostawanie wójta w stosunku zatrudnienia z jednostką administracji rządowej, zawieszonym na okres sprawowania mandatu poprzez udzielenie mu urlopu bezpłatnego, która to obraza przepisów również doprowadziła do wydania zaskarżonego postanowienia;

3. naruszenie art. 492 § 1 pkt 5 oraz § 2a Kodeksu wyborczego poprzez jego błędne zastosowanie przy braku ku temu materialnych przesłanek, co miało wpływ na wynik sprawy.

W uzasadnieniu powyższych zarzutów skarżący zauważył na wstępie, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie zawiera uzasadnienia faktycznego oraz prawnego, co de facto uniemożliwia kontrolę procesu decyzyjnego organu.

Uzasadniając pierwszy zarzut skargi jej autor przedstawił obszerny wywód prawny mający wykazać, że zatrudnienie w Lasach Państwowych nie stanowi zatrudnienia w administracji rządowej. Wynika z niego, że w aktach prawa powszechnego Lasy Państwowe ani żadne inne organy i stanowiska pracy w Lasach Państwowych nie zostały określone jako centralne lub terenowe organy państwowe. Lasy Państwowe nie stanowią części składowej administracji publicznej, ani części składowej administracji rządowej, czy też części składowej sektora finansów publicznych. Administracją rządową nazywa się ten dział administracji, który kierowany jest przez Radę Ministrów i jej poszczególnych ministrów. Polska administracja rządowa dzieli się na naczelną, centralna i terenową. Organy centralne podlegają organom naczelnym, które są powoływane przez parlament. W ustawie o działach administracji rządowej wymienione są rodzaje tych działów, którymi kierują poszczególni ministrowie. Działalność administracji rządowej w województwie regulowana jest ustawą z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie. Administrację terenowa nadzoruje w imieniu Rady Ministrów wojewoda. Autor uzasadnienia skargi przytoczył też definicje i organizację wojewódzkiej zespolonej administracji rządowej, terenowych organów rządowej administracji niezespolonej. Przenosząc następnie te rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdził, że w definicji legalnej ustawy o Lasach Państwowych ani z definicji administracji rządowej zespolonej czy też niezespolonej nie wynika, aby osoby zatrudnione w instytucji państwowej Lasy Państwowe, były pracownikami administracji rządowej. Nadzór nad działalnością Państwowego Gospodarstwa Leśnego "Lasy Państwowe" sprawuje Minister Środowiska, ale nie oznacza to automatyzmu w zakresie zaliczenia pracowników Lasów Państwowych do administracji rządowej. Skarżący przytoczył treść art. 3 § 3 kpa przewidującego, że przepisów kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się do postępowania w sprawach wynikających z:

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6262 Radni
Inne orzeczenia z hasłem:
Samorząd terytorialny
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne