Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2022 r. sprawy ze skargi P. Z. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieprzyznania stypendium socjalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Komisji Stypendialnej [...] z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] na rzecz P. Z. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] Odwoławcza Komisja Stypendialna [...] [...] (zwanego dalej [...]) utrzymała w mocy decyzję Komisji Stypendialnej [...] nr [...] z dnia [...] o nieprzyznaniu P. Z. stypendium socjalnego w roku akademickim 2021/2022.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że P. Z., będąca studentką III roku studiów stacjonarnych pierwszego stopnia na kierunku [...], złożyła w dniu 27 września 2021 r. wniosek o przyznanie stypendium socjalnego wraz kompletem dokumentów.
Decyzją z dnia 19 października 2021 r. Komisja Stypendialna nie przyznała wnioskodawczyni stypendium socjalnego, argumentując że miesięczny dochód netto na członka w jej rodzinie wynosi 269,07 zł i pomimo, iż zawiera się w przedziałach ustalonych przez Rektora [...] w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego, to jednak nie przekracza kwoty określonej w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej (tj. kwoty 528 zł). Studentka dołączyła zaświadczenie z ośrodka pomocy społecznej, z którego nie wynikała faktyczna sytuacja dochodowa i majątkowa rodziny. Zaświadczenie jedynie potwierdziło fakt niekorzystania z pomocy społecznej. Studentka nie udokumentowała również źródeł utrzymania rodziny. Komisja Stypendialna po zapoznaniu z dokumentacją uznała, że na podstawie § 22 ust. 23 Regulaminu świadczeń dla studentów [...] [...] obowiązującego na podstawie Zarządzenia nr 77/2021 Rektora [...] [...] z dnia 31 maja 2021 r. ze zm., zwanego dalej Regulaminem, sytuacja przedstawiona przez studentkę nie kwalifikuje się do przyznania świadczeń w formie stypendium socjalnego, ponieważ przy tak niskim dochodzie rodzina nie korzystała z żadnego wsparcia społecznego, co "w świetle zasad doświadczenia życiowego i powszechnej wiedzy o przeciętnych kosztach funkcjonowania gospodarstwa domowego, nie jest możliwe, aby to była rzeczywista sytuacja materialna rodziny studentki".
W odwołaniu od powyższej decyzji strona zarzuciła organowi błędne przyjęcie, że nie należy się jej stypendium, w sytuacji gdy udowodniła swoją trudną sytuację materialną, przy jednoczesnym braku wezwania jej do uzupełnienia dokumentów - pomimo wątpliwości co do wysokości osiąganych dochodów.
Organ II instancji wezwał P. Z. do uzupełnienia dokumentów potwierdzających źródła utrzymania rodziny, a także przedstawienia wyjaśnień dotyczących ponoszonych kosztów utrzymania, w szczególności opłat za media, kosztów wyżywienia, dojazdów np. do Uczelni. W dniu 3 grudnia 2021 r. studentka dostarczyła oświadczenie, w którym podniosła, że wszystkie podstawowe źródła utrzymania rodziny przedstawiła w dokumentacji dołączonej do wniosku o przyznanie stypendium socjalnego, podkreślając że rodzina utrzymuje się z prac dorywczych, takich jak sprzedaż jagód, grzybów, borówek, złomu, których w całości nie jest w stanie udokumentować. W załączeniu przedstawiono kopię dokumentów potwierdzających sprzedaż złomu w listopadzie 2021 r. na łączną kwotę 1108,50 zł (umowa kupna-sprzedaży nr 194/11/21 oraz nr 190/11/21). Pomimo tego, że studentka oświadczyła o podejmowaniu prac dorywczych, nie udokumentowała pozostałych źródeł utrzymania rodziny (poza sprzedażą złomu) odpowiednimi zaświadczeniami. Nie przedstawiła również informacji dotyczących ponoszonych kosztów utrzymania.